o necrológio da União Soviética e os serviços da traineira da Petrobrás.

o prestígio dos valores ecológicos e o empenho no lúcido objetivo comum.

o fato de a jubarte ser um animal de sangue frio e o prestígio dos valores ecológicos.

o fato de a Petrobrás ser uma empresa estatal e as iniciativas que couberam a uma traineira.

o aproveitamento comercial da situação e a força descomunal empregada pela jubarte.

em necrológio eufórico (1º parágrafo) = em façanha mortal.

Comum, vírgula (2º parágrafo) = Geral, mas nem tanto.

que se desse por perdida a batalha (2º parágrafo) = que se imaginasse o efeito de uma derrota.

estabeleceu uma trégua entre todos nós (3º parágrafo) = derrogou uma imunidade para nós todos.

é preciso dar provas da eficácia (4º parágrafo) = convém explicitar os bons propósitos.

complementares, pois em separado nenhuma delas satisfaz o que exige uma situação dada.

excludentes, já que numa votação não se leva em conta nenhuma questão de mérito.

excludentes, já que a qualificação por mérito pressupõe que toda votação é ilegítima.

conciliáveis, desde que as mesmas pessoas que votam sejam as que decidam pelo mérito.

independentes, visto que cada uma atende a necessidades de bem distintas naturezas.

I.

II.

III.

I e II.

II e III.

equipara a intuição popular ao saber científico, concebendo o segundo como pouco avançado em relação à primeira.

confere credibilidade a uma observação corrente entre leigos, apesar de se manter isento quanto à validade de tal observação.

aponta os resultados de uma pesquisa mais recente como plena retificação de estudo anterior.

toma os achados de dois estudos como divergentes entre si, mas como convergentes no respaldo que conferem a uma noção disseminada na cultura popular.

recorre a dados quantitativos para concordar com o que foi postulado acerca dos “genes da longevidade”.

I.

II.

III.

I e II.

II e III.

O travessão introduz certa relativização do que se afirmou anteriormente, estando, assim, em confluência com o sentido que sugeriu empresta ao relato.

A reprodução do que teria dito David Bennet amplia o foco da questão que o texto desenvolve: o neurocientista se refere à demência, como fenômero geral, e não a Alzheimer.

A referência a decendentes de judeus do leste europeu enfatiza o caráter polêmico do resultado mencionado − baseado em preconceito étnico − e fundamenta a questão que se formula em seguida.

A pergunta retórica Qual estudo está “certo”? sintetiza a inquietação do autor − supostamente partilhada pelo leitor − diante das contradições mencionadas, mas é irrelevante para a articulação das diferentes partes do parágrafo.

Em sua fala, o neurocientista David Bennet, diante da ausência de dados conclusivos, descarta a possibilidade de se relacionar a CEPT à propensão para desenvolver demência.

Há um equívoco na pontuação: no início do parágrafo, para dar conta do sentido apropriado à descrição do procedimento, deveria haver, necessa riamente, uma vírgula depois da palavra pessoas.

O segmento Ao analisarem, de valor temporal, poderia ser substituído por “Assim que analisaram”, sem prejuízo para o sentido e a correção do período.

O fragmento [d]a doença neurodegenerativa retoma, ao mesmo tempo em que caracteriza, uma palavra mencionada no parágrafo anterior.

A palavra características, que se refere a uma variante e a placas amiloides, deve ser compreendida como uma versão sintética da expressão “estruturas características”.

É facultativa a ocorrência do sinal indicativo de crase em relacionada a maior quantidade, isto é, tal ocorrência não implica incorreção gramatical, nem alteração do sentido original.

Diz o neurocientista David Bennet: “− Ia ser precipitado relacionar a CEPT diretamente com propensão de desenvolver demência, já que existe muitas variantes, quem sabe desconhecidas.”

Diz o neurocientista David Bennet: “Seria precipitado relacionar diretamente a CEPT a propensão em desenvolver demência. Há, talvez, muitas outras va riantes, ainda desconhecidas.”

Diz o neurocientista, David Bennet: “Seria precipitado, no desenvolver da demência, relacionar diretamente a CEPT à essa propensão, posto que têm muitas outras variantes, ainda, quem sabe, desconhecidas.”

O neurocientista David Bennet, diz que seria prematuro, posto que há outras variantes, ainda que por ventura, desconhecidas, relacionar, diretamente, a CEPT à propensão para desenvolver a demência.

Diz o neurocientista David Bennet: − Existem numerosas outras variantes, quem sabe ainda desconhecidas. Relacionar diretamente a CEPT à propensão para desenvolver demência seria precipitado.

rejeita-a, pois a considera obsoleta por ter sido formulada em meados do século XX.

critica-a, pois esse estudioso repele as dualidades que lhe são consequentes.

relativiza-a, pois acata sua validade na interpretação das relações entre países estabelecidas no século passado, mas não no atual.

problematiza-a, pois propõe tanto a investigação de sua natureza, quanto do que é decorrente dos elementos constitutivos dessa natureza.

promove-a, pois a julga parâmetro definitivo no caso de análise de países colonizados, a exemplo do Brasil.