Persuadir o leitor a protestar contra a decisão do município de bonificar os agentes de controle da dengue.

Alertar a população sobre os riscos da dengue e sobre o possível desvio de verba pública para o combate à doença.

Apresentar uma opinião sobre a polêmica causada pela bonificação dos agentes de controle da dengue.

Informar a população sobre a polêmica causada pela bonificação dos agentes de controle da dengue.

“Em dezembro passado, a prefeitura de Palmas recebeu verba adicional do Ministério da Saúde de cerca de R$ 300 mil para combate à doença. A partir daí, decidiu oferecer bônus no valor de R$ 150 aos agentes que cumprirem a meta de vistoriar 25 imóveis por dia.”

“Essa bonificação, a meu ver, é equivocada”.

“Antes do bônus, os agentes inspecionavam, em média, 15 imóveis diariamente. Nas primeiras semanas do ano, foram 41 mil visitas – 10 mil a mais em relação a janeiro de 2011.”

“Um dos pontos de divergência entre o governo do estado e a prefeitura da capital é o pagamento de bônus aos agentes de controle da dengue, que visitam as casas, o comércio e as empresas em busca de criadouros do mosquito transmissor, onde borrifam larvicida e orientam os moradores para prevenir a doença.”

Foi considerado um surto em Palmas.

Em 2012, em Palmas, foi quase cinco vezes maior em relação ao ano anterior.

Palmas só perdeu para o Rio de Janeiro no conjunto dos dez municípios com população superior a 100 mil pessoas.

Devido ao surto, o estado recebeu cerca de R$ 300 mil para combate à doença.

O jornalista também acredita que a bonificação não faz sentido, pois o aumento das visitas não irá diminuir os casos de dengue.

A prefeitura resolveu conceder a bonificação devido a uma verba adicional recebida.

A promotoria estadual foi veementemente contra a bonificação.

O representante estadual da Vigilância de Doenças Vetoriais e Controle de Zoonoses mostrou-se contrário à iniciativa.

Como se trata de uma notícia, o jornalista narra os fatos de maneira clara, objetiva e impessoal.

Como se trata de uma reportagem, descreve os fatos de maneira detalhada, traz depoimentos de especialistas e o jornalista se posiciona diante da polêmica instaurada.

Como se trata de um artigo de opinião, o autor utiliza uma linguagem persuasiva e pessoal a fim de convencer o leitor.

A sátira presente na charge está no caráter burlesco com que são apresentadas as pessoas comuns.

A sátira presente na charge está no fato de um cidadão comum querer declarar político corrupto como dependente no IR, com base na definição dada de dependente pelo contador.

A sátira presente na charge reside na definição que o contador dá de dependente para o IR.

A sátira presente na charge está na crítica que se faz ao imposto de renda.

Anexo; sujeito.

Que só se realiza dadas determinadas circunstâncias.

Quem não pode prover sua subsistência.

Aquele que depende do dinheiro público.

favorável a elas, já que põem os policiais a trabalharem nas ruas.

contrário a elas, já que as pessoas vão aos bares sem veículo próprio.

indiferente a elas, já que não se vislumbram nem bons nem maus resultados.

favorável a elas, já que ajudam a evitar indesejáveis acidentes.

contrário a elas, já que criam intermináveis congestionamentos nas ruas.

preocupação legítima do governo do estado de privilegiar o bem-comum, como se tem feito nas demais áreas sociais.

decisão radical do governo do estado de combater a combinação álcool e direção, evitando o marketing político.

intenção de marketing por trás da ação das blitze, que ratificaria a ideia de que o governo do estado está trabalhando.

ação de combate a um problema social irrelevante que não tem obtido resultados em termos de cenário nacional.

exposição excessiva das ações da lei seca na mídia, o que vem comprometendo os propósitos do governo.

estratégia de autopromoção do governo do Rio.

ação de combate ao uso de bebidas alcoólicas.

forma como alguns motoristas driblam as blitze.

mudança de hábitos dos motoristas do Rio.

preocupação do governo em aparelhar a polícia.