Questões de Direito Processual Tributário do ano 2002

A impugnação é inepta, porque dirigida a autoridade que não é competente para o julgamento.

A autoridade administrativa deve intimar o impugnante a regularizar a impugnação, comunicando- lhe, outrossim, que a apresentação posterior das provas documentais só será permitida se relativas a fatos supervenientes.

A autoridade administrativa deve intimar o impugnante a regularizar a impugnação e, após a regularização e antes da decisão, deve proferir Despacho-Interlocutório, apreciando o pedido de apresentação posterior das provas documentais.

A irregularidade cometida não acarreta nulidade do ato, devendo a impugnação ser processada normalmente e encaminhada à autoridade julgadora competente.

A autoridade julgadora não poderá tomar conhecimento das provas que vierem a ser apresentadas posteriormente, porque as normas que regem o contencioso administrativo no âmbito do INSS determinam que a impugnação deve ser acompanhada das provas, e a integração de prova no processo em desacordo com a lei caracteriza ilicitude formal.

F, V, V

F, V, F

V, F, V

F, F, F

V, V, F

Por envolver situação de litígio e objetivando a maior segurança jurídica, os atos e termos processuais, no contencioso administrativo fiscal, possuem formas rígidas, previstas na lei, que, se não observadas, acarretam a nulidade absoluta do processo.

Qualquer irregularidade na numeração das páginas do processo referente ao contencioso administrativo fiscal, por gerar dúvida quanto ao cumprimento do contraditório e ampla defesa, constitui vício insanável, acarretando a nulidade do processo.

No âmbito do INSS, compete ao Pleno Conselho de Recursos da Previdência Social (CRPS) julgar, em última instância, os recursos interpostos contra decisões do INSS, nos processos de interesse dos contribuintes.

O INSS não pode, em hipótese alguma, escusar- se de, no prazo previsto no ato normativo regulamentador, cumprir a decisão de Câmara de Julgamento do Conselho de Recursos da Previdência Social (CRPS), sob pena de responsabilidade pessoal do chefe do setor encarregado da execução do julgado.

Compete aos respectivos Presidentes ou ao Presidente do Conselho de Recursos da Previdência Social (CRPS) lançar, de ofício ou a requerimento das partes, as inexatidões materiais constantes de decisões proferidas pelos órgãos do CRPS.

Em caso de dúvida sobre a forma de execução do julgado do Conselho de Recursos da Previdência Social, o órgão encarregado da execução deve solicitar os esclarecimentos necessários ao órgão prolator do julgado, o que poderá ser feito por mensagem fac-simile ou meio eletrônico.

As Câmaras de Julgamento do Conselho de Recursos da Previdência Social, em suas decisões, só podem deixar de observar a tese jurídica fixada em pareceres da Consultoria Jurídica do Ministério da Previdência e Assistência Social aprovados pelo Ministro de Estado se apresentarem fundamentação contrária com fulcro na jurisprudência dos tribunais superiores (STF e STJ).

Julgada improcedente a argüição de decadência na impugnação, antes do julgamento do mérito deve o impugnante ser intimado da rejeição da decadência, sob pena de violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

Os recursos voluntários das decisões do INSS em litígios referentes a auto de infração ou notificação de lançamento de débito têm efeito suspensivo e são julgados em duas instâncias recursais por órgãos paritários compostos de quatro membros.

Se o processo estiver instruído com laudos emanados de outros órgãos públicos federais, a autoridade julgadora fica jungida a adotar suas conclusões.

F, F, F, V

V, V, F, F

V, F, V, V

F, F, V, F

F, V, V, V