Questões de Filosofia

A transição do pensamento escolástico para a ciência moderna foi marcada por mudanças significativas na forma como o conhecimento era abordado. Enquanto a escolástica medieval buscava conciliar fé e razão, a ciência moderna deslocou seu foco para a experimentação e os métodos matemáticos, promovendo um modelo de conhecimento baseado na observação e replicabilidade. Contudo, é válido questionar se a ciência moderna realmente abandonou por completo as explicações teológicas e metafísicas. Com base nesse contexto, analise as assertivas a seguir:

I. A escolástica integrava a razão como uma ferramenta para sistematizar e esclarecer verdades de fé, buscando harmonizar a filosofia aristotélica com os princípios teológicos cristãos.

II. René Descartes e Francis Bacon, ao romperem com a escolástica, desenvolveram métodos de investigação baseados exclusivamente em novas abordagens racionais e empíricas, sem relação com conceitos originários da tradição medieval.

III. A ciência moderna deslocou seu foco das explicações teológicas e metafísicas para a experimentação e os métodos matemáticos, mas muitos filósofos argumentam que pressupostos metafísicos ainda estão presentes nas teorias científicas modernas.

IV. O racionalismo cartesiano e o empirismo baconiano representaram abordagens distintas para o uso da razão na construção do conhecimento, mas ambas influenciaram significativamente o desenvolvimento da ciência moderna.

V. A escolástica perdeu sua relevância na filosofia moderna e na ciência moderna, sendo descartada sem deixar contribuições significativas para as tradições acadêmicas ou culturais posteriores.


Quais estão corretas? 

Considere o seguinte caso: João olha para um relógio na parede que marca exatamente meio-dia. Ele acredita que é meio-dia com base nisso. No entanto, o relógio está parado, e a coincidência entre o horário mostrado e o horário correto compromete a justificativa. Sobre esse caso e o conceito de conhecimento como crença verdadeira justificada, analise as assertivas a seguir:

I. O caso apresentado mostra uma crença verdadeira e justificada que não pode ser considerada conhecimento, pois depende de uma circunstância aleatória que compromete a justificativa.

II. A definição tradicional de conhecimento como crença verdadeira justificada é insuficiente para lidar com casos em que a justificativa é comprometida por coincidências.

III. Para que uma crença possa ser considerada conhecimento, é necessário, além de uma justificação, que exista uma ligação confiável entre a crença e a verdade, o que não ocorre no caso apresentado.

IV. Mesmo que João esteja correto sobre o horário, a justificativa apresentada não é suficientemente robusta para caracterizar conhecimento, pois não envolve um processo confiável de avaliação ou verificação por parte do sujeito.


Quais estão corretas? 

Na Filosofia Política, o conceito de liberdade é amplamente debatido e pode ser entendido de diferentes formas. Para esta questão, utilizaremos as definições de liberdade negativa, liberdade positiva e o princípio do dano, conforme descritos abaixo:

•Liberdade negativa: refere-se à ausência de interferências externas no exercício da vontade e ações individuais, desde que tais ações não prejudiquem outras pessoas.

•Liberdade positiva: relaciona-se à capacidade de autogoverno e à realização de propósitos racionais, considerando a presença de condições que possibilitem a autonomia plena.

•Princípio do dano: a liberdade individual pode ser legitimamente limitada apenas quando as ações de alguém causam danos concretos e verificáveis a outras pessoas ou ao meio ambiente.

Com base nos conceitos apresentados, considere o seguinte cenário: Um grande parque urbano foi recentemente reaberto após reformas. As autoridades decidiram proibir a circulação de bicicletas e patinetes para proteger a natureza do local. Alguns cidadãos argumentam que essas restrições limitam sua liberdade individual, enquanto outros defendem que as medidas são necessárias para preservar o meio ambiente.
De acordo com as definições apresentadas e o cenário descrito, assinale a alternativa INCORRETA.

Considerando algumas ideias fundamentais de diferentes escolas filosóficas e seus representantes históricos, relacione a Coluna 1 à Coluna 2, associando cada pensador ou tradição filosófica à sua descrição.

Coluna 1
1. George Berkeley. 2. René Descartes. 3. John Locke. 4. Marco Aurélio. 5. Tomás de Aquino.
Coluna 2
( ) A tentativa de integrar a fé cristã com os princípios da lógica aristotélica, demonstrando certas verdades divinas pela razão.
( ) Um método para atingir o conhecimento baseado na razão, utilizando a dúvida como ponto de partida para estabelecer verdades fundamentais.
( ) A defesa de que todo conhecimento provém da experiência sensorial, sendo a mente uma “tábula rasa” ao nascer.
( ) Uma filosofia estoica, centrada na harmonia com a razão e no cultivo da virtude como caminho para a felicidade.
( ) Uma visão da realidade em que a matéria é percebida exclusivamente como uma construção da mente, em oposição à existência independente.


A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:

Na filosofia moral de Immanuel Kant, os imperativos são comandos da razão que orientam as ações humanas. O autor distingue dois tipos principais:
• Imperativo hipotético: ordena ações condicionadas a objetivos desejados.
• Imperativo categórico: ordena ações incondicionais, universalizáveis e moralmente obrigatórias, independentemente de interesses individuais.

Com base nessas definições, assinale a alternativa correta.