Questões de Raciocínio Lógico da CESPE / CEBRASPE

Pesquise questões de concurso nos filtros abaixo

Listagem de Questões de Raciocínio Lógico da CESPE / CEBRASPE

#Questão 868605 - Raciocínio Lógico, Fundamentos de Lógica, CESPE / CEBRASPE, 2021, Polícia Federal, Provas: Escrivão de Polícia Federal Agente de Polícia Federal Papiloscopista Policial Federal

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.


O argumento apresentado não é válido.



#Questão 868606 - Raciocínio Lógico, Fundamentos de Lógica, CESPE / CEBRASPE, 2021, Polícia Federal, Provas: Escrivão de Polícia Federal Agente de Polícia Federal Papiloscopista Policial Federal

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.


Caso o argumento apresentado seja válido, a proposição C será verdadeira.

#Questão 868607 - Raciocínio Lógico, Equivalência Lógica e Negação de Proposições, CESPE / CEBRASPE, 2021, Polícia Federal, Provas: Escrivão de Polícia Federal Agente de Polícia Federal Papiloscopista Policial Federal

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.


A proposição P1 é equivalente a “Não é verdade que a fiscalização foi deficiente e que as falhas construtivas foram corrigidas”.

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.


Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.


A tabela verdade da proposição condicional associada ao argumento tem menos de dez linhas.

#Questão 868612 - Raciocínio Lógico, Probabilidade, CESPE / CEBRASPE, 2021, Polícia Federal, Provas: Escrivão de Polícia Federal Agente de Polícia Federal Papiloscopista Policial Federal

Considere os seguintes conjuntos:


P = {todos os policiais federais em efetivo exercício no país}

P1 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 1 ano de experiência no exercício do cargo}

P2 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 2 anos de experiência no exercício do cargo}

P3 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 3 anos de experiência no exercício do cargo}

e, assim, sucessivamente.


Com base nessas informações, julgue o item que se segue.


Escolhendo-se aleatoriamente um integrante do conjunto P, a probabilidade de ele ter entre dois e três anos de experiência no exercício do cargo é dada por n(P2 – P3)/n(P3), em que n(X) indica o número de elementos do conjunto X e P2 – P3 é o conjunto formado pelos indivíduos que estão em P2, mas não estão em P3.

Navegue em mais matérias e assuntos

{TITLE}

{CONTENT}

{TITLE}

{CONTENT}
Estude Grátis