Questões de História da CESPE / CEBRASPE

A interpretação historiográfica dominante no Brasil é a de que a saída da Corte de Lisboa foi obra deliberada de preservação da integridade simbólica do poder real.

Apesar das proposições do revisionismo historiográfico português na matéria, há certa resistência, entre os historiadores brasileiros, à noção de que haveria um conteúdo estratégico na retirada, ao poupar-se o poder real de Lisboa às humilhações que os seus congêneres europeus atravessavam naquela quadra histórica.

A distância no tempo, as novas fontes arquivísticas compulsadas e a revisão acerca do papel de D. João, entre outros elementos, já permitem afirmar que é obsoleta a explicação da fuga como "opção política de vistas curtas".

Os 200 anos que se aproximam do gesto do ano de 1807, mencionado no texto, faz imaginar que a história se consolida como uma ciência positiva e capaz, na contemporaneidade do fato ou processo, de dar conta de toda sua complexidade.

Nesses quase 200 anos, o Brasil seguiu umbilicalmente vinculado a Portugal, em todos os níveis.

A memória coletiva brasileira guarda a noção, ao contrário da polêmica portuguesa, de que a transferência da Corte foi um primeiro passo para a própria independência política do Brasil.

A animosidade entre brasileiros e portugueses, ao longo da história independente do Brasil, é uma tônica comum que alimenta, ainda nos dias de hoje, o problema da emigração brasileira para aquele país.

Um dos contrastes pouco cultivados pelas elites políticas do Brasil no século XIX era o de que, ao contrário da América de língua espanhola, os brasileiros tinham um Estado de matriz imperial herdado de Portugal.

O sistema eleitoral da República Velha manteve o caráter do voto censitário tal qual existia no sistema imperial.

O voto "de cabresto", atrelado ao interesse político do patrão, do fazendeiro, do dono da terra, era uma prática generalizada na República Velha, mas foi rompida com a Revolução de 1930.

As deformações do processo eleitoral da República Velha passavam, entre outras causas, pela relativa tensão entre uma sociedade desigual e iletrada, particularmente nos setores subalternos da sociedade, e uma legislação eleitoral relativamente moderna.

A figura do "coronel", chefe de grande base militar e dono de curral eleitoral, não era compatível com a cultura iluminista que presidia a modernização eleitoral da época.

A democracia norte-americana, uma das mais antigas do mundo, não tem tido problemas com os resultados de processos eleitorais nem sofre com a infiltração de interesses econômicos fortes e privatizados nas agendas políticas domésticas e externas do país.

O Brasil do início do século XXI eliminou completamente, das campanhas eleitorais, as formas pouco éticas e discutíveis de financiamento de campanhas políticas.

O processo eleitoral no Brasil apresenta aperfeiçoamentos, no campo da modernização eletrônica, que o distinguem dos procedimentos de várias democracias tradicionais, que ainda computam votos por via de sistema de urnas manuais.

A força do eleitor soberano é um valor menor na concepção jurídica brasileira predominante nas últimas décadas de democratização política.

O reconhecimento de que, em condições de baixo desenvolvimento das forças produtivas, a economia tem imposto opções estreitas aos homens e mulheres, é uma notória contribuição da tradição marxista.

A economia, para Marx e para toda a historiografia dele derivada, é o sujeito da história e o vetor que dominará eternamente os movimentos do sujeito humano.

A compulsão pelo esforço de elucidação de uma certa continuidade natural da história tornou o marxismo histórico obsoleto no século XXI.

A tradição histórica do marxismo teve apenas discreta representação no Brasil, país dominado por correntes nacionalistas e autoctonistas pouco interessados pelos debates vigentes na Europa.