Questões de História da CESPE / CEBRASPE

Ruptura na história significa acomodação de complexidades e resistência à mutação do status social e econômico predominante.

Rupturas telúricas, que envolvem transformação dos paradigmas econômicos, sociais e políticos, e até mesmo culturais, embalam o conceito geralmente aceito de revolução.

As mudanças políticas cosméticas, ao ocorrerem na superfície do tecido social, mudam lentamente a feição da sociedade no seu conjunto, podendo, por isso, ser identificadas como revolucionárias.

O peso da ruptura apenas pode ser medido pela sua dimensão teleológica.

A sociedade, por ser unidade maior, é o ator único e necessário ao estudo da história.

A pessoa, como agente funcional do sistema societário, é o dínamo do movimento na história.

Tal qual a pergunta a respeito do ovo e da galinha, a relação dicotômica entre indivíduo e sociedade não é adequada ao estudo da preeminência de atores na história.

Na história, homens e mulheres, quando colocados juntos, convertem-se em outra espécie de substância.

a falência do estudo de sociedades extra-européias pelos cânones da história ocidental.

a impossibilidade de uma historiografia ocidental para o que não é Ocidente.

o fim da história de Fukuyama e a impossibilidade teórica da construção de uma história ocidental em franco diálogo com as tradições históricas de sociedades que não assistiram à noção de progresso.

as dificuldades de articulação de tradições históricas plasmadas pela força da oralidade com sociedades marcadas pela hegemonia da escrita.

A historiografia brasileira foi e é marcada por forte centralidade regional dos centros produtores de conhecimento.

Há uma acumulação de pesquisas, comparáveis às escolas historiográficas européias, dedicadas à investigação da medievalidade ocidental.

Entre as diferentes correntes e linhagens historiográficas, reside uma ativa e consistente reflexão histórica acerca da dimensão histórica da inserção internacional do Brasil.

A escravidão, elo essencial à formação histórica do Brasil, recebeu e ainda recebe tratamento periférico na produção historiográfica nacional.

A noção de que o índio era igual ao africano, que não tinha alma, ou que a alma era possuída por sentimentos e valores pagãos e que não mereciam a complacência cristã, era uma espécie de doutrina teológica na colonização no Brasil.

De modo geral, acreditava-se, que o índio, por sua natureza frágil e dedicação ao ócio, ao descanso e à liberdade, não era capaz de aturar o trabalho que os portugueses lhes impingiam.

Os "braços dos índios", considerados no início da colonização do Brasil como necessários, seguiram sendo, até meados do século XIX, a fonte principal de mão-de-obra da monocultura exportadora.

A noção do prejuízo ao branco causado pela escravidão indígena advinha da noção de que os índios eram mais destrutivos que construtivos nas jornadas rurais da extração da cana e no trabalho nos engenhos.