Questões sobre Teoria em História

o saber histórico vincula-se à qualidade da formação erudita do pesquisador, ao enfoque dos desvios em detrimento dos modelos teóricos e à adoção de uma escrita metafórica;

o saber histórico vincula-se ao reconhecimento do lugar social e intelectual do pesquisador, à relação promovida entre particularidades e modelos teóricos e à composição de sentido através da escrita;

o saber histórico vincula-se à especificidade da formação literária do pesquisador, à prioridade ao biográfico frente ao estrutural e à promoção de uma escrita narrativa;

o saber histórico vincula-se à densidade da experiência de vida do pesquisador, à abordagem de conflitos sociais e à opção pelo relato conjuntural;

o saber histórico vincula-se à pluralidade da formação cultural do pesquisador, a seu interesse pelas vivências cotidianas e das minorias e ao emprego de uma escrita explicitadora dos interditos.

Fundamental à afirmação da cientificidade da história, o conceito de processo sugere dinâmica, movimento e articulação de tempos múltiplos que se superpõem.

A noção de processo reflete a percepção de que o movimento é tão fundamental ao entendimento da evolução das sociedades que se fez necessário recorrer a essa categoria analítica.

A construção factual da história — embora essencial ao entendimento do curto prazo, do momento, do conjuntural e da singularidade do ocorrido — ocupa lugar secundário na explicação científica da história.

Um dos equívocos constantes, na discussão do estatuto epistemológico da história, é o da apresentação da noção de processo como um contínuo irredutível, seguro, próximo à idéia de progresso.

Ruptura na história significa acomodação de complexidades e resistência à mutação do status social e econômico predominante.

Rupturas telúricas, que envolvem transformação dos paradigmas econômicos, sociais e políticos, e até mesmo culturais, embalam o conceito geralmente aceito de revolução.

As mudanças políticas cosméticas, ao ocorrerem na superfície do tecido social, mudam lentamente a feição da sociedade no seu conjunto, podendo, por isso, ser identificadas como revolucionárias.

O peso da ruptura apenas pode ser medido pela sua dimensão teleológica.

A sociedade, por ser unidade maior, é o ator único e necessário ao estudo da história.

A pessoa, como agente funcional do sistema societário, é o dínamo do movimento na história.

Tal qual a pergunta a respeito do ovo e da galinha, a relação dicotômica entre indivíduo e sociedade não é adequada ao estudo da preeminência de atores na história.

Na história, homens e mulheres, quando colocados juntos, convertem-se em outra espécie de substância.

a falência do estudo de sociedades extra-européias pelos cânones da história ocidental.

a impossibilidade de uma historiografia ocidental para o que não é Ocidente.

o fim da história de Fukuyama e a impossibilidade teórica da construção de uma história ocidental em franco diálogo com as tradições históricas de sociedades que não assistiram à noção de progresso.

as dificuldades de articulação de tradições históricas plasmadas pela força da oralidade com sociedades marcadas pela hegemonia da escrita.