O autor buscava negar a teoria das classes sociais marxista por sua inaplicabilidade para explicar a divisão social do trabalho do pós-guerra no contexto de um capitalismo monopolista.

Para o autor, aqueles que executam o trabalho qualificado e mais bem remunerado, como o caso do porteiro-zelador e engenheiro, podem ser classificados na categoria de nova classe trabalhadora, enquanto o trabalho alienado e mal pago pode ser pensado como a velha classe trabalhadora.

O autor, sem negar a definição clássica de classe trabalhadora proposta pelo marxismo, busca problematizar sua aplicação para a situação da divisão social do trabalho no contexto do capitalismo monopolista do século XX.

Para o autor, a nova classe trabalhadora é composta pelas categorias profissionais surgidas após a II Guerra Mundial, que contam com um conhecimento especializado na produção e na administração, como engenheiros, professores etc., e por isso seu abandono das categorias de burguesia e proletariado.

Para o autor, tanto os porteiros-zeladores quanto os engenheiros pertencem à mesma categoria de nova classe trabalhadora, pois a distinção entre trabalho manual e qualificado não é válida para explicar a divisão social do trabalho a partir da segunda metade do século XX.

os engenheiros e os professores.

os operários fabris e os funcionários públicos.

os administradores de empresas e os trabalhadores da economia informal.

os profissionais liberais e os pequenos proprietários.

os trabalhadores de escritório e os arrendatários.

identificou, de maneira precursora, o fim do Estado-nação e o processo de internacionalização econômica, chamado nas décadas seguintes de globalização.

definia capitalismo monopolista como sinônimo de imperialismo em sua era moderna, tal como analisado primeiramente por Lênin.

aprofundou a análise do processo de trabalho fordista-taylorista descrito por Marx n’O Capital no capítulo sobre A maquinaria e a grande indústria.

identificava o processo de centralização do capital e o imperialismo como aspectos indissociáveis do capitalismo monopolista.

contrapunha-se ao conceito de capitalismo e imperialismo de Marx, pelo fato de que este não tenha vivido as últimas décadas do século XX.

as culturas podem ser divididas em estáticas e dinâmicas, de acordo com as mudanças que experimentam a cada geração.

os sistemas culturais mudam continuamente, de modo que a cada nova geração se constitui uma cultura completamente diferente da anterior.

as culturas são dinâmicas e não podem ser analisadas separadamente das circunstâncias históricas.

a cultura é um fato social que se impõe aos indivíduos e, por isso, não possui qualquer relação com outras instâncias da realidade social, como a economia.

a cultura se constrói a partir da ação social dos indivíduos, que forjam suas identidades a partir de trajetórias biográficosubjetivas.

defende o ponto de vista etnocêntrico ao afirmar que é possível falar em culturas superiores e inferiores.

recusa a noção antropológica de relativismo cultural, pois de fato há culturas inferiores, como as indígenas.

sustenta que as culturas podem ser classificadas em avançadas, como as ocidentais, e primitivas, como as orientais.

afirma que a diferença entre as culturas é a origem das desigualdades sociais.

afirma que existe um sistema cultural desigual e hierárquico a partir do qual é possível identificar relações conflituosas entre as culturas.

na noção de que a cultura dominante é sempre a cultura da classe dominante, presente tanto em Marx como em Weber.

no conceito de capital de Marx, já que Weber não tratava das relações sociais a partir de seus conflitos.

no conceito de "espírito do capitalismo" de Weber, pois a noção de exploração em Marx levava em conta apenas os aspectos ideológicos.

no conceito de classe social de Weber, que se baseia em aspectos econômicos como o estilo de vida e o nível de escolaridade.

no conceito de anomia de Durkheim, que permite identificar a função que cada cultura cumpre para a manutenção da sociedade.

busca mostrar que, atualmente, a fronteira entre as ciências sociais e naturais já não é tão grande como antes.

afirma que nas ciências sociais, embora se busque a perspectiva do estranhamento na análise, a relação entre investigador e sujeito investigado é mais complexa, pois ambos partilham experiências humanas.

defende que a etnologia, por se encontrar na interface entre a biologia e a psicologia, deve fazer estudos comparativos entre o comportamento de animais e seres humanos.

afirma que o antropólogo deve se distanciar de sua realidade cotidiana, estudando povos distantes de sua própria cultura.

sustenta que a antropologia, ao estudar as culturas humanas, pode atingir o mesmo tipo de objetividade das ciências naturais.

o determinismo geográfico, segundo o qual as culturas refletem as condições externas do meio natural.

o etnocentrismo, que busca compreender a cultura dos outros com referência aos valores e ideias da cultura de origem do investigador.

o determinismo biológico, que busca explicações para comportamentos e valores na natureza dos indivíduos, entendida como sua raça ou suas heranças genéticas.

relativismo cultural, segundo o qual as culturas humanas só podem ser compreendidas em relação a si mesmas.

a perspectiva relacional, que busca estabelecer uma demarcação entre os fatores social e biológico estudando a relação dos seres humanos com a natureza.

é possível falar em sociedade de formigas (e de outros animais sociais), mas não de cultura em qualquer sociedade que não seja humana.

não se pode falar de sociedade nem de cultura entre animais, pois estes não constroem qualquer tipo de relação baseada na coletividade.

é possível falar em culturas entre as formigas, embora estas sejam mais estáticas que as culturas humanas.

não se pode falar em cultura entre as formigas, mas sim entre alguns animais que possuem a capacidade de construir relações simbólicas e estéticas.

não é possível falar em cultura entre os animais, pois estes não apresentam qualquer divisão de trabalho, sexo e idade.

nega a abordagem psicanalítica centrada na construção da identidade individual.

opõe-se à importância da escola e da família como espaços de construção da identidade social na infância.

afirma que na situação de desemprego os indivíduos perdem seus laços identitários.

defende a ideia de que o trabalho, o emprego e a formação constituem aspectos importantes para os processos de identificações sociais.

sustenta que as identidades de gênero, classe social e etnia determinam os processos identitários de modo definitivo.