I, II e III.

II e III, somente.

I e II, somente.

I e III, somente.

I, somente.

disserta sobre aspecto específico de um amplo tema (a constituição formal dos enunciados) e recorre a analogias entre o funcionamento das línguas e o das ações humanas rotineiras para melhor defender suas opiniões.

toma posição a respeito de tema de área específica do conhecimento, a dos estudos da linguagem, empregando exemplos como alicerces privilegiados de sua argumentação.

repele quaisquer considerações de caráter opinativo sobre as teorias que menciona e confere primazia às evidências factuais, tomadas como provas efetivas das distinções que estabelece.

tematiza a questão da importância da terminologia, oferecendo comprovação irrefutável de que termos como enunciado recobrem fenômenos de naturezas variadas.

desconsidera, com o intuito de pôr em relevo certos fatos lingüísticos, a participação de fatores circunstanciais na composição dos sentidos de uma interlocução.

O exemplo inicial confirma a principal tese defendida no texto (“são os comportamentos habituais que determinam a significação”), mas é inócuo em relação à tese secundária (“a análise de um enunciado deve levar em conta o contexto e os aspectos lingüísticos mais relevantes”).

Gumperz é autoridade intelectual a que Possenti recorre para defender a idéia de que o exemplo inicial do texto compartilha das características atribuídas pelo renomado autor aos mais diferentes episódios conversacionais.

A menção a um ouvinte de Marte, na medida em que pressupõe uma radical hipótese, reforça a idéia de que os sentidos lingüísticos dependem de contextualização para serem satisfatoriamente apreendidos.

A alusão a uma significação inusitada para “abra a porta” permite identificar a intenção de comprovar, empiricamente, a hipótese de que são os fatos que cercam os interlocutores que governam a produção e a depreensão de sentidos.

A ironia, mencionada como procedimento lingüístico historicamente negligenciado, adquire no texto o status de elemento limítrofe: é ferramenta contextual que gera sentido para formas lingüísticas consideradas impotentes.

se empreendidos no âmbito das teorias do discurso, permitem reunir aspectos das teorias da gramática e do contexto, na medida em que pressupõem, no processo de interpretação de enunciados, a consideração simultânea das formas lingüísticas e das circunstâncias.

na vertente chamada teoria do contexto, consideram o conhecimento das línguas carente de relevância, já que elas não fornecem quaisquer elementos que possam ser tomados como úteis para a ativação dos sentidos dos enunciados.

se orientados para o estudo das formas, apegam-se à idéia de que a significação só emerge quando se tomam, além dos elementos lingüísticos, traços prosódicos que dizem respeito à mais profunda materialidade dos enunciados.

quando realizados em perspectiva adequada às idéias de Possenti, desconsideram a existência de fatos lingüísticos e de fatos contextuais, na medida em que os fenômenos que dizem respeito às línguas não se sujeitam a esses rótulos.

sob a perspectiva da teoria da gramática, assumem que o discurso (“uso concreto de uma língua em uma situação determinada”) só pode ser decifrado com recurso a aspectos como tom e altura de voz, tão significativos quanto outros elementos de produção do sentido.

Flagra-se o estabelecimento de relação intertextual no trecho há mais processos lingüísticos de construção de significação do que pode imaginar a lingüística das formas, no qual, para expressar a idéia de que existe muito a se fazer nesse campo de estudos, o autor faz alusão a uma conhecida frase de Hamlet: “Há mais coisas, Horácio, em céus e terras, do que sonhou nossa filosofia”.

A intertextualidade manifesta-se por meio da reprodução de um diálogo efetivamente acontecido entre um marido e sua esposa, usado para demonstrar que as questões de linguagem não dizem respeito apenas aos textos exemplares, mas também à utilização cotidiana dos códigos situacionais e lingüísticos.

Ocorre um diálogo entre textos quando Possenti cita literalmente as palavras de Gumperz, que, oferecendo às análises uma aura de cientificidade, permite que o texto seja reconhecido como uma proposta coerente de explicação dos diferentes protocolos conversacionais.

A intertextualidade faz-se presente quando Possenti cita indiretamente (linhas 50 a 55) as teorias do contexto, citação que, apesar de comprovar a pouca familiaridade do autor com obras específicas desse quadro de reflexões, permite que ele cumpra a exigência de mostrar-se informado sobre perspectiva radicalmente oposta à sua.

O procedimento de transformar um texto em cruzamento de citações é exemplificado pelo trecho um certo cenário habitual (linhas 19 e 20), no qual o autor toma o conhecimento de mundo do leitor como um enunciado que confere maior veracidade às idéias defendidas até aquele ponto.

opta pelo uso de terceira pessoa e de estratégias argumentativas lógicas (exemplos, analogias, ilustrações), desprovidas de qualquer traço de subjetividade, o que lhe permite transmissão objetiva e imparcial de informações.

se vale de um conjunto de palavras e expressões para comentar e explicar o sentido e o uso de outras palavras e expressões, característica que se pode atribuir ao fato de se tratar de um texto verbal que trata de enunciados.

utiliza, à exaustão, adjetivos que expressam qualidades subjetivas (mero, inadequada, impotente) para criar o efeito de aproximação com o leitor, discorrendo não propriamente sobre fatos, mas sobre suas impressões em relação a eles.

incorpora o leitor ao texto – seja com o uso de estruturas como Considere-se, seja com o diálogo, seja, ainda, com perguntas indiretas – para induzi-lo a concordar, a partir da empatia estabelecida, com as opiniões apresentadas.

oferece exemplos auto-explicativos, que o dispensaram de tecer comentários pormenorizados sobre o tema explorado.

língua (linha 47) = conjunto ilimitado de elementos necessários para a comunicação humana.

enunciado (linha 30) = qualquer diálogo travado entre dois falantes de uma mesma língua.

cenário (linha 20) = conjunto de referências que permitem elaborar e compreender corretamente um enunciado.

situação (linha 32) = os fatores políticos, sociais e econômicos que cercam o sujeito e determinam seus usos da linguagem verbal.

significação (linha 50) = interpretação pessoal, e independente das coerções sociais, atribuída a uma forma lingüística.

discursivamente (linha 21) equivale a “dissertativamente”, tal como em: “Não houve testes, tivemos de responder a todas as questões discursivamente”.

simplesmente (linha 26) tem o significado de “com simplicidade”, tal como se verifica em: “Apesar de ricos, eles viviam muito simplesmente”.

tipicamente (linha 29), por ser usado na modificação de um item nominal, poderia ser substituído por um adjetivo, como “característicos”, por exemplo.

costumeiramente (linha 2) e eventualmente (linha 4) se contrapõem quanto à expressão de recorrência no cumprimento das ações referidas.

Evidentemente (linha 9) introduz afirmação de caráter conclusivo, que não requereu outros esclarecimentos.

O emprego da palavra berrado (linha 37) é licença que o autor se concedeu, na medida em que esta palavra, vulgar, não figura em textos escritos no português padrão.

No diálogo entre esposa e marido, a alternância entre as formas pronominais Você e te comprova que cada um deles é natural de uma região distinta do Brasil.

O fragmento pode ser até que (linha 38) exprime hipótese considerada pelo autor como altamente improvável.

No segmento talvez esta impotência não decorria (linha 52), a forma verbal destacada teria de dar lugar a “devesse decorrer” para estar perfeitamente apropriada à norma culta.

O segmento considera a pergunta da esposa como um mero pedido (linhas 10 e 11) manteria a correção, observada a norma culta, caso a palavra em destaque fosse suprimida.

A palavra significação é corretamente separada em sílabas assim: si-gni-fi-ca-ção.

Não se sabe... se se trata (linha 32) poderia dar lugar a “Não sabemos... que tratamos” em outra redação correta do trecho.

A retirada do artigo destacado em o estranho seria a explicitação diária (linhas 21 e 22) não exigiria alterações na concordância estabelecida nesse segmento.

O trecho iniciado pela expressão É que (linha 19) reitera, de modo enfático, idéia anteriormente utilizada para justificar a pertinência da resposta do marido.

O expressão ou só (linha 53) é alternativa que exclui a possibilidade de se efetuar a desconsideração mencionada.