ficará inabilitado, por dois anos, a funcionar em outras perícias.

ficará inabilitado, por um ano, a funcionar em outras perícias.

ficará inabilitado, por cinco anos, a funcionar em outras perícias.

ficará inabilitado a funcionar em qualquer perícia por prazo indeterminado.

não ficará inabilitado a funcionar em outras perícias.

titular que estiver convocado deverá julgar a lide se concluiu a audiência.

poderá se eximir de sentenciar ou despachar alegando lacuna da lei.

poderá decidir por equidade, mesmo nos casos não previstos em lei.

será considerado impedido para exercer suas funções em processo de jurisdição contenciosa se alguma das partes for credor de seu cônjuge.

poderá de ofício determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias.

no prazo de 48 horas, contados da intimação, independentemente de justificativa motivada.

no prazo de cinco dias, contados da intimação, independentemente de justificativa motivada.

alegando motivo legítimo, no prazo de dez dias, contados da intimação ou do impedimento superveniente.

no prazo de dez dias, contados da intimação, independentemente de justificativa motivada.

alegando motivo legítimo, no prazo de cinco dias, contados da intimação ou do impedimento superveniente.

I, II, V e VI.

III, IV, V e VI.

II, III e VI.

II, III, IV e V.

I, IV e V.

No caso descrito, não se vislumbra situação que gere impedimento de Carlos, até porque ele não é órgão de direção ou de administração de pessoa jurídica, parte da causa.

O impedimento, no caso descrito, dependerá do tipo de pedido e só ocorrerá se a ação envolver pedido voltado à cobrança de mutuários em contratos de financiamento imobiliário.

Não há suspeição, porque a causa submetida a Carlos diz respeito a relação negocial diversa daquela existente entre ele a empresa ré.

Carlos está impedido de atuar no feito porque é parte em um contrato de mútuo, ainda pendente, com a empresa ré.

Há suspeição, pois esta se vê configurada quando uma das partes for credora do juiz, de seu cônjuge ou de parente destes, em linha reta ou colateral até o terceiro grau.

Nessa situação, Francisco estaria impedido de atuar no feito.

Por ter presenciado fato relevante, é evidente o interesse de Francisco na solução da questão, tratando-se, assim, de caso de suspeição.

Nessa hipótese, não se pode falar em impedimento, porque Francisco foi arrolado como testemunha somente após o recebimento da inicial.

O fato de o juiz condutor do feito ser arrolado como testemunha acarreta apenas uma dificuldade técnica, que pode ser superada pela atuação de seu substituto legal durante a audiência de instrução e julgamento.

O impedimento, nessa situação, dependerá do tipo de processo, já que está condicionado à hipótese de o processo ser de jurisdição contenciosa.

não poderá ordenar a produção de provas de ofício, mas somente a requerimentos das partes.

não poderá fundamentar sua decisão em fatos e circunstâncias constantes dos autos mas não alegados pelas partes.

que tiver de proferir a sentença em razão de aposentadoria do que concluiu a audiência de instrução, se entender necessário, poderá mandar repetir as provas já produzidas.

não pode exercer suas funções em processo voluntário em que estiver postulando como advogado da parte parente seu, na linha colateral em terceiro grau.

deve declarar os motivos de sua suspeição, não podendo declarar-se suspeito por motivo íntimo.