No tempo de Kant (séc. XVIII), a ciência newtoniana já estava plenamente constituída e as questões relativas ao conhecimento ainda giravam em torno da controvérsia entre racionalistas e empiristas. Sua filosofia é chamada criticismo porque, diante da pergunta “Qual é o verdadeiro valor dos nossos conhecimentos e o que é conhecimento?”. Em sua obra Crítica da razão pura, Kant coloca a razão em um tribunal para julgar o que pode ser conhecido legitimamente e que tipo de conhecimento não teria fundamento.

(Aranha e Martins, 2009. Adaptado)

Ressaltam Maria Lúcia de Arruda Aranha e Maria Helena Pires Martins que, para Kant,

John Locke contrapõe-se tanto à concepção de Thomas Hobbes de um soberano absoluto quanto à dos defensores dos direitos divinos dos reis. Segundo a concepção de Locke, a sociedade resulta de uma reunião de indivíduos, visando garantir suas vidas, sua liberdade e sua propriedade, ou seja, aquilo que pertence a cada um. É em nome dos direitos naturais do ser humano que é realizado o contrato social entre os indivíduos que instaura a sociedade, e o governo deve, portanto, comprometer-se com a preservação destes direitos.

(Marcondes, 2010. Adaptado)

Danilo Marcondes (2010) ressalta que, para John Locke, o princípio fundamental da sociedade é

Contemporâneo da Revolução Francesa e Imbuído do espírito de sua época, Georg Wilhelm Friedrich Hegel fundou seu sistema a partir da noção de liberdade do sujeito, cuja experiência se encontra envolvida pelo coletivo. Nesse sentido, Hegel criticou a filosofia transcendental de Kant por ser muito abstrata. Hegel introduz uma noção nova, a de que a razão é histórica, ou seja, a verdade é construída no tempo. Partindo da noção kantiana de que o sujeito interfere ativamente na construção da realidade, propõe o que se chama filosofia do devir, do ser como processo, como movimento, como vir-a-ser.

(Aranha e Martins, 2009)

Como ressaltam Maria Lúcia de Arruda Aranha e Maria Helena Pires Martins, dessa nova concepção de vir-a-ser surge a dialética, entendida por... Ver mais

Todo argumento ou raciocínio é um movimento do nosso pensamento para produzir uma conclusão. O ponto de partida é sempre dados já adquiridos em nossas vivências, e o caminho é o da articulação entre esses dados. Assim, temos sempre pontos de partida nascidos de nossa observação do mundo, de ideias já adquiridas.

(Savian Filho, 2010)

Segundo Juvenal Savian Filho, a relação entre premissas e conclusão em um argumento deve garantir a

Consideremos a seguinte sentença: “Deve ter chovido recentemente, porque os peixes não estão mordendo a isca”. Se imaginarmos a cena descrita por essa sentença, podemos montar o seguinte argumento: “Sempre que chove, os peixes não mordem a isca. Os peixes não estão mordendo a isca. Então, deve ter chovido recentemente”.

(Savian Filho, 2010)

Segundo Juvenal Savian Filho, esse argumento deve ser considerado

Mais de quatro séculos nos separam da época em que viveu Maquiavel. Muitos leram e comentaram sua obra, mas um número consideravelmente maior de pessoas evoca seu nome ou pelo menos os termos que aí têm sua origem. Maquiavélico e maquiavelismo são adjetivo e substantivo que estão tanto no discurso erudito, no debate político, quanto na fala do dia-a-dia. Seu uso extrapola o mundo da política e habita sem nenhuma cerimônia o universo das relações privadas.

(Sadek, 2006. In: Weffort, 2006)

Segundo Maria Tereza Sadek, as acepções comuns do maquiavelismo estão associadas a

John Locke tornou-se célebre principalmente como autor do Segundo tratado, que, no plano teórico, constitui um importante marco da história do pensamento político e, a nível histórico concreto, exerceu enorme influência sobre as revoluções liberais da época moderna. O Segundo tratado é um ensaio sobre a origem, extensão e objetivo do governo civil. Nele, Locke sustenta a tese de que nem a tradição nem a força seriam fontes legítimas do poder político.

(Leonel I. Almeida Mello. In: Weffort, 2006)

Para Leonel I. Almeida Mello, a única fonte legítima de poder político segundo John Locke é

Até Montesquieu, a noção de lei compreendia três dimensões essencialmente ligadas à ideia de lei de Deus. As leis exprimiam uma certa ordem natural, resultante da vontade de Deus. Elas exprimiam também um dever-ser, na medida em que a ordem das coisas estava direcionada para uma finalidade divina. Finalmente, as leis tinham uma conotação de expressão da autoridade. As leis eram simultaneamente legítimas (porque expressão da autoridade), imutáveis (porque dentro da ordem das coisas) e ideais (porque visavam uma finalidade perfeita).

(Albuquerque, J. A. G. In: Weffort, 2006)

Como aponta José-Augusto Guilhon-Albuquerque, Montesquieu abandona a concepção de lei associada a uma ideia de Deus para definir as leis como

Peter Singer aponta que: “John Rawls defendeu, na sua influente obra Uma Teoria da Justiça, que a igualdade pode ser fundamentada nas características naturais dos seres humanos, desde que escolhamos aquilo que ele chama uma propriedade de base geral. Suponhamos que desenhamos um círculo numa folha de papel. Todos os pontos contidos nesse círculo têm a propriedade de estar contidos nesse círculo e têm essa propriedade por igual – é essa a “base geral”. Alguns pontos podem estar mais perto do centro e outros mais próximos da periferia, mas todos eles são igualmente pontos no interior do círculo”.

(Singer, 2018. Adaptado)

Para Peter Singer, a propriedade geral comum aos seres humanos apontada por John Rawls é

Uma das bases de sustentação da bioética é a “ética prática” ou “ética aplicada”. Atualmente, este campo específico da filosofia (ainda contestado por muitos filósofos) tem sua utilização mais aperfeiçoada, mais acabada, exatamente através da bioética. Isso é até certo ponto natural devido aos grandes dilemas que passaram a se apresentar às pessoas e coletividades, na sua vida cotidiana e prática, principalmente dos últimos 50 anos.

(Garrafa, 2005)

Segundo Volnei Garrafa, os grandes dilemas éticos exigem, principalmente,