o 1º verbo do texto apresenta caráter injuntivo. O que (1ª linha) funciona como um elemento coesivo com função explicativa e a última oração da 1ª frase é uma subordinada adverbial.

no 2º período, os verbos defendendo e protestando estão na forma nominal gerundiva. Os termos grifados, nas expressões "manifestação de leitores" e "publicação da foto" exercem a função passiva e ativa, respectivamente, sendo complemento nominal e adjunto adnominal.

a concisão da frase "Não é." foi intencional para dar maior efeito ao contexto, sendo uma oração coordenada assindética.

o 1º que, do último período do texto é uma conjunção, significando a qual. A palavra só é um advérbio.

ainda no último período, o trecho "...se explica..." exerce uma função ativa. Os dois os são pronomes, significando aqueles.

o rapaz interpretou corretamente a informação do aviso, para considerá-lo óbvio à primeira leitura.

com alterações necessárias, inclusive acrescentando outras palavras, a frase do cartaz ficaria menos confusa se estivesse da seguinte forma: "Não servimos só bebidas desacompanhadas de pizza".

a norma adotada pela pizzaria estaria clara e informativa, se fosse escrita, por exemplo: "Só bebidas, não servimos".

na frase do cartaz, está implícito o seguinte contexto: "...como também outras coisas".

relata apenas um fato veiculado na mídia e compara a violência com um terremoto ignorado e que deve ter atenção imediata.

limita-se a narrar um fato de modo particular, mostrando que nossa atitude perpetua um poder paralelo.

expõe apenas o ponto de vista do autor sobre fatos do cotidiano, empregando a variedade lingüística padrão.

no trecho "Nós não fizemos nada quando as favelas eram pequenas. A miséria era dócil . podia ser ignorada.", comprova a sua tese. A variedade lingüística empregada é formal e informal.

não tem, necessariamente, um caráter argumentativo, mas, ao empregar a 1ª pessoa do singular e plural, o autor coloca todos como co-responsáveis pela situação.

O Estado, embora ineficiente, procura agir contra a eficiência "pós-moderna" dos bandidos.

O autor contrapõe, quanto à motivação, a superioridade dos bandidos à nossa eficiência. Exemplo: Eles são uma empresa moderna, são bem-armados, nós somos o Estado ineficiente.

Em relação ao pagamento e ao suborno, pode-se dizer que os bandidos lutam em terreno próprio, ganhando muito dinheiro e nós estamos na defensiva.

O autor não apresenta contra-argumentos em relação à rejeição quanto à utilização dos militares no combate à violência, mas faz amplos comentários a respeito.

Pode-se dizer que esse texto caracteriza-se como uma crônica argumentativa, pois trata o tema de forma subjetiva, mas com exposição de assunto polêmico.

"Pode-se esperar um futuro brilhante para o nosso país. Ele pode considerar-se privilegiado em relação aos outros países do mundo: aqui não há preconceito racial, não temos problemas de catástrofes ou diferenças de idioma; o povo é ordeiro e pacífico.", ocorrem generalizações inconsistentes.

"Quando se fala em liberdade de expressão, é preciso tomar cuidado, porque liberdade é uma coisa e libertinagem é outra. Se não houver nenhum tipo de censura, estabelece-se a anarquia e a baderna.", o esquema argumentativo está falho, pois não foi demarcado limite quanto à análise de palavras de noções confusas.

"A educação pode ser considerada de muitos pontos de vista: o do Estado, o da Igreja, o do mestre-escola, o dos pais ou mesmo (embora seja geralmente esquecido) o da própria criança. Cada qual destes pontos de vista é parcial; cada um concorre com alguma coisa para o ideal da educação, porém também aduz elementos maus. Examinemo-los sucessivamente e vejamos o que dizer contra e a favor deles." (Bertrand Russell) " o autor restringe a significação do vocábulo educação e pormenoriza os vários pontos de vista a partir dos quais ela pode ser considerada.

"Os países latino-americanos são diferentes em tudo: nos hábitos, nos costumes, na concepção de vida, nos valores, etc.", ocorreu o uso de noções totalizadoras comprometendo a forca argumentativa, demonstrando falta de visão analítica.

"Não se deve negar ao cidadão o direito de protestar: isso já é comunismo.", houve defeito argumentativo quanto ao mau emprego do vocabulário.