No texto, defende-se a ideia de que as imitações opõem-se à realidade e, certamente por isso, o ser humano as aprecia, porque detém o conhecimento de que não são reais.

O autor afirma que a diferença é fundamental para se determinar o prazer que sentimos ao comer algo.

Para o autor, saber que algo é diferente faz diferença para o gosto que sentimos, razão pela qual as crenças que cada indivíduo tem sobre as coisas determinam a forma de sentir prazer.

No texto, o autor defende a igualdade entre as coisas presentes no mundo.

O autor defende que o prazer que o ser humano sente pelas coisas da vida é uma imitação.

A coerência do quarto período do primeiro parágrafo do texto seria prejudicada caso o trecho “escreve Aristóteles na Poética” (l.9) fosse deslocado para o final do período, mesmo com os devidos ajustes na pontuação.

A supressão da preposição “de”, em “o conhecimento de que”, (l.13-14), manteria a correção gramatical e o sentido original do período.

Na linha 2, a substituição da expressão “similitude perfeita” por igualdade não prejudicaria os sentidos originais do texto.

Seriam mantidos a correção gramatical e o sentido original do texto caso o termo semelhança fosse introduzido imediatamente após “uma” (l.2).

O vocábulo “mas” (l.4) poderia ser corretamente substituído por visto que, pois ambos introduzem oração de caráter contrastivo.

O último período do primeiro parágrafo do texto poderia ser corretamente reescrito da seguinte forma: Assim como em outros muitos prazeres inclusive os mais intensos, logo há uma dimensão cognitiva nessa forma de prazer.

A introdução de vírgula imediatamente antes de “que pretendo esclarecer” (l.4-5) não alteraria as relações sintáticosemânticas do período.

O ponto final empregado imediatamente antes de “Dizer” (l.5) poderia ser corretamente substituído por dois-pontos, com a devida alteração no emprego de maiúsculas e minúsculas.

A correção gramatical do texto seria prejudicada se o trecho ‘nos causa’ (l.8-9) fosse substituído por causa-nos.

O pronome possessivo ‘suas’ (l.10) refere-se às ‘formas de animais’ (l.11).

O emprego do acento gráfico nos vocábulos “análise” (l.4), “Aristóteles” (l.8) e ‘cadáveres’ (l.11) justifica-se pela mesma regra de acentuação.

O trecho “contribui para o prazer das pessoas com as representações imitativas” (l.6-7) poderia ser corretamente substituído por: contribui ao prazer que as pessoas tem pelas representações imitativas.

Verifica-se a ocorrência de dígrafos nos vocábulos “pressupõe” (l.12) e “ortodoxo” (l.21).

A forma verbal “contrastam” (l.3) está sendo empregada no texto como sinônimo de assemelham.

No contexto, o verbo “usar” (l.4) poderia ser substituído pela locução verbal fazer uso, sem prejuízo da correção gramatical do texto.

Na linha 10, o emprego de acento grave indicativo de crase em “à chave” justifica-se pela regência da forma verbal “fechasse” e pela presença do artigo definido feminino.

O trecho “não queria vê-los” (l.3) poderia ser corretamente reescrito da seguinte forma: não os queria ver.

Na linha 3, a preposição “para” introduz uma expressão que indica direção, lugar onde o personagem “subia”.

A oração “Destinada a uma utilidade mais especial e mais vulgar” (l.8) poderia ser deslocada para imediatamente após a forma verbal “serviu” (l.9), sem prejuízo para a correção gramatical do texto.

O vocábulo “peça”, na linha 9, possui um referente diverso do referente do vocábulo “peça” na linha 4.

A palavra “covardia” (l.1) poderia ser substituída por pusilanimidade, sem alterar o sentido original do texto.

As palavras “sofrimentos” (l.2) e “injustiças” (l.3) designam acontecimentos antagônicos necessariamente decorrentes um do outro.

Na linha 5, o termo “íris” alude contextualmente a uma cor.

A substituição da forma verbal “cheirava” (R.5) por cheirasse prejudicaria a correção gramatical do texto.

Na linha 2, o vocábulo “grandes” é empregado como sinônimo de altos.