Considerando a análise realizada por Oliveira e Rothen...

Considerando a análise realizada por Oliveira e Rothen (2024) sobre os vinte anos do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) no Brasil, atribua V (verdadeiro) ou F (falso) para as alternativas a seguir que discorrem sobre a trajetória do modelo de avaliação da educação superior adotado no país:

( ) O PARU (Programa de Avaliação da Reforma Universitária) foi importante para sinalizar a necessidade do sistema superior de ensino ser avaliado, considerando tanto as instituições públicas quanto as privadas.
( ) O PAIUB (Programa de Avaliação Institucional das Universidades Brasileiras) foi resultado dos trabalhos desenvolvidos no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação, na Secretaria de Educação Básica (SEB/MEC), em 1998, durante o Governo Fernando Henrique Cardoso.
( ) O Provão (Exame Nacional de Cursos) foi bem recebido pela comunidade acadêmica das instituições de educação superior públicas, em substituição ao PAIUB, por ser um modelo mais democrático, inclusivo e que respeitava a autonomia universitária.
( ) A avaliação da educação superior não tinha tanta centralidade durante o primeiro Governo Lula (2002 a 2005) como no governo que o precedeu, porque concorria com outras preocupações da agenda governamental como, por exemplo, a expansão da Rede Federal de ensino, por meio do REUNI.
( ) O SINAES, durante a gestão do ministro da educação Cristovam Buarque, foi elaborado por uma Comissão Especial de Avaliação (CEA) composta majoritariamente por acadêmicos vinculados a universidades públicas.

Assinale a sequência CORRETA: