A liquidação por cálculo, arbitramento e artigos independe de iniciativa da parte, dando-se de ofício pelo juízo competente para a execução.

A sentença de liquidação pode ser impugnada por meio autônomo e pelo recurso de agravo de petição.

A admissibilidade do recurso de revista contra acórdão proferido em agravo de petição, em liquidação de sentença ou em processo incidente na execução sempre depende de demonstração inequívoca de violação direta à CF.

A doutrina se divide em relação à natureza jurídica da sentença de liquidação: uma parte entende que possui natureza jurídica de decisão interlocutória; outra, que possui natureza de sentença constitutiva.

Uma decisão do TRT que dê provimento a agravo de petição para determinar o retorno dos autos à origem, com a finalidade de que seja apreciada impugnação à sentença de liquidação, pode ser desafiada por recurso de revista.

Contra essa decisão poderia o agravante opor embargos para a SDI, alegando contrariedade a dispositivo de lei federal (art.791 da CLT).

Sabendo-se que a Terceira Turma do TST já decidiu de modo diverso, no sentido de que o recurso de revista não exige advogado, poderia o recorrente opor embargos para a SDI.

O acórdão de turma do TST serve como paradigma para recurso de revista embasado em divergência jurisprudencial.

O STF entende que a capacidade postulatória do advogado não é obrigatória nos juizados especiais, na justiça do trabalho e na chamada justiça de paz.

O art. 791 da CLT não foi recepcionado pela CF.

O recurso de revista para o TST seria admissível se houvesse afronta direta e literal à CF.

O TRT deveria ter julgado também as parcelas reclamadas, porque o recurso ordinário lhe devolve em profundidade toda matéria.

O TST entende que a rejeição de embargos de declaração por parte do TRT impede o prequestionamento da matéria suscitada nos embargos. Nesse caso, a parte deve recorrer de revista contra omissão do TRT.

Na situação apresentada, o TRT, ao negar seguimento ao recurso de revista, já ouvira antes a parte recorrida.

A decisão recorrida, por ser interlocutória, não comporta recurso de revista.

ordinário, de agravo de petição, de revista e de embargos, sendo desnecessário que a matéria neles veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

ordinário e de agravo de petição, sendo obrigatório que a matéria neles veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

ordinário e de revista, sendo desnecessário que a matéria nele veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

ordinário, de agravo de petição, de revista e de embargos, sendo obrigatório que a matéria neles veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

de revista e de embargos, sendo desnecessário que a matéria neles veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

caberão Recurso Ordinário e Agravo de Instrumento, respectivamente.

caberá Agravo de Instrumento.

caberá Recurso Ordinário.

caberão Agravo de Instrumento e Recurso Ordinário, respectivamente.

caberão Agravo de Petição e Recurso Ordinário, respectivamente.

caberá recurso especial para o Superior Tribunal de Justiça.

caberá recurso ordinário para o Tribunal Superior do Trabalho.

não caberá qualquer recurso.

caberá recurso ordinário para o próprio Tribunal Regional do Trabalho.

caberá recurso extraordinário para o Supremo Tribunal Federal.

O TST poderia conhecer do recurso tão-somente quanto aos dois artigos federais admitidos na origem.

O recurso pode ter sido conhecido quanto a divergência.

O TST, ao conhecer do recurso, entendeu que a causa oferecia transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

O reclamante poderia ter recorrido ao STF, que, como regra, tem, examinado os pressupostos de admissibilidade dos recursos dirigidos ao TST.

O depósito recursal é pressuposto extrínseco do recurso trabalhista.

R$ 11.500,00

R$ 9.987,56

R$ 6.506,22

R$ 14.981,34

R$ 4.993,78