Marx-III; Durkheim-I; Weber-II.

Marx-I; Durkheim-II; Weber-III.

Marx-III; Durkheim -II; Weber-I.

Marx-II; Durkheim-I; Weber-III.

Marx-II; Durkheim-III; Weber-I.

ao modelo universalista de inclusão seletiva dos beneficiários de programas políticos em projetos de bem-estar.

à contenção gradual dos direitos políticos e sociais das camadas populares em conformidade com o avanço da alfabetização.

à vinculação entre o status de cidadão e a localização do indivíduo em uma ocupação reconhecida e definida por lei.

à especificação dos direitos de cidadania nos códigos político-administrativos dos sindicatos oficiais.

à diferenciação de status de cidadania em conformidade com a hierarquia de valores sociais atrelados a cada uma das profissões regulamentadas pelo Estado.

I, II, III.

II, III, IV.

I, II, IV.

II, III.

I, IV.

I e III referem-se a políticas distributivas.

II e IV referem-se a políticas redistributivas.

III e IV referem-se a políticas distributivas.

I e III referem-se a políticas redistributivas.

I e IV referem-se a políticas redistributivas.

relação inversa entre a ausência de transporte coletivo de ônibus exclusivamente municipal e o tamanho do município.

maior percentual de transporte coletivo de ônibus exclusivamente municipal, em municípios com de vinte mil e um a cinquenta mil habitantes.

relação direta entre o tamanho do município e probabilidade de existência de transporte coletivo de ônibus exclusivamente municipal.

menor percentual de transporte coletivo de ônibus exclusivamente municipal, em municípios com mais de cinquenta mil e um habitantes.

proporção relativa e contingente por transporte coletivo de ônibus exclusivamente municipal, em municípios com mais de cem mil e um habitantes.

(I) Escolha do Tópico de Investigação; (II) Delimitação do Problema; (III) Definição do Objeto e dos Objetivos; (IV) Escolha dos Instrumentos de Coleta de Dados; (V) Exploração de Campo.

(I) Delimitação do Problema; (II) Escolha do Tópico de Investigação; (III) Definição do Objeto e Objetivos; (IV) Escolha dos Instrumentos de Coleta de Dados; (V) Exploração de Campo.

(I) Definição do Objeto e dos Objetivos; (II) Escolha do Tópico de Investigação; (III) Delimitação do Problema; (IV) Escolha dos Instrumentos de Coleta de Dados; (V) Exploração de Campo.

(I) Escolha dos Instrumentos de Coleta de Dados; (II) Exploração de Campo; (III) Delimitação do Problema; (IV) Escolha do Tópico de Investigação; (V) Definição do Objeto e Objetivos.

(I) Delimitação do Problema; (II) Definição do Objeto e Objetivos; (III) Escolha do Tópico de Investigação; (IV) Escolha dos Instrumentos de Coleta de Dados; (V) Exploração de Campo.

Recomendação para se juntar no mesmo grupo pessoas que se conhecem muito ou que conheçam o moderador, o que possibilita a interação mais livre entre os participantes.

O conhecimento mútuo entre alguns dos membros do grupo focal permite manifestações espontâneas, provocando a participação de outros integrantes.

O conhecimento do moderador por um ou vários membros pode favorecer comportamentos de cumplicidade, de uso do poder, de contenção na participação ou de desconfiança por parte dos demais.

É bastante recomendável convidar pessoas que já participaram de outro grupo focal, uma vez que as mesmas já conhecem como se desenvolve o processo.

Recomenda-se dar aos participantes informações detalhadas sobre o objeto da pesquisa. Eles devem ser informados de modo completo sobre o tema da discussão.

I.

II.

II e III.

III.

I e II.

O Estado de São Paulo que, desde a década de 1940, desempenhou papel de relevância na dinâmica demográfica nacional, também experimentou mudanças significativas. Seguindo a mesma tendência verificada nas metrópoles, apresentou sensível redução no ritmo de crescimento populacional nos anos 1980.

No período 1980-1991, os papéis dos componentes vegetativo e migratório se inverteram. O componente vegetativo passou a responder pela maior parte do crescimento populacional do estado.

As mudanças na dinâmica populacional paulista podem ser evidenciadas, em grande medida, pela análise dos componentes vegetativo e migratório. O componente vegetativo teve papel importante no crescimento da população estadual. A migração também teve peso relevante, contribuindo para a manutenção das altas taxas de crescimento verificadas no estado até 1980.

No período 1980-1991, os papéis dos componentes vegetativo e migratório se inverteram. O componente migratório passou a responder pela maior parte do crescimento populacional do estado.

O Estado de São Paulo passou a exibir um novo padrão demográfico. Em que pese a importância do crescimento vegetativo, a contribuição da migração neste novo cenário foi notável. A desaceleração do ritmo de migração no/para o Estado de São Paulo nos anos 1980 implicou uma sensível redução no ritmo de crescimento da população estadual.

A Região Metropolitana de São Paulo (RMSP), maior centro econômico e populacional do país, vem se configurando há várias décadas como o grande polo de atração populacional do estado. A migração não se mostrou como a variável determinante do crescimento desta área.

A queda relativa da migração no crescimento da metrópole associou-se estritamente a fatores demográficos, esses prevalecendo frente às transformações ocorridas na estrutura produtiva do Estado de São Paulo pós-1956.

A Região Metropolitana de São Paulo (RMSP) vinha experimentando ganhos populacionais importantes nas trocas migratórias efetuadas com outras regiões do Estado de São Paulo nos anos 1970. Isso se deve ao grande poder de atração populacional da metrópole. Assim, cerca de 450 mil pessoas haviam migrado para a área metropolitana, na década de 1970, vindo de regiões circunvizinhas como Campinas, Litoral, Vale do Paraíba e Sorocaba.

O município de São Paulo não contribuiu de forma decisiva para as mudanças ocorridas na metrópole. Historicamente, a capital paulista não registrava elevadas taxas de crescimento devido à intensidade das migrações em associação com os elevados níveis de fecundidade e com o declínio da mortalidade.

O fortalecimento do interior relacionou-se, principalmente, ao grande dinamismo da produção industrial para o mercado externo, à agricultura e à agroindústria. Esses fatores, em conjunto, contribuíram tanto para a aceleração dos movimentos migratórios em direção ao interior, quanto para a retenção da po-pulação do interior em suas regiões de origem.