Em um órgão público, 40 relatórios de prestação de contas que apresentaram erro serão novamente analisados e, para que esse trabalho seja executado mais eficientemente, esses relatórios foram separados em dois grupos (A e B), cada um com 20 relatórios. Em cada grupo, os relatórios foram classificados, de acordo com o erro apresentado, em EM = relatório com erro de natureza média; EG = relatório com erro de natureza grave; ou EGS = relatório com erro de natureza gravíssima. Escolhendo-se, aleatoriamente, um relatório do grupo A, sabe-se que as probabilidades de ele ser classificado como EM, EG ou EGS são, respectivamente: PA(EM) = 0,5; PA(EG) = 0,3; PA(EGS) = 0,2. No caso de relatório do grupo B, as probabilidades são: PB(EM) = 0,1; PB(EG) = 0,6; PB(EGS) = 0,3.
Com base nessas i...
A negação da referida proposição é a proposição
Essa proposição é logicamente equivalente à proposição
Se P e S forem V e Q e R forem F, então o valor lógico da proposição em questão será F. Na auditoria de uma empresa, o auditor concluiu que: “Ocorreu desvio de recursos se, e somente se, o gerente financeiro e o presidente da empresa estiveram envolvidos nesse desvio”.
Considerando que a conclusão do auditor corresponde a uma proposição verdadeira, julgue os itens seguintes.
Na auditoria de uma empresa, o auditor concluiu que: “Ocorreu desvio de recursos se, e somente se, o gerente financeiro e o presidente da empresa estiveram envolvidos nesse desvio”.
Considerando que a conclusão do auditor corresponde a uma proposição verdadeira, julgue os itens seguintes.
A proposição “Se o gerente financeiro esteve envolvido no desvio mas o presidente não, então não ocorreu desvio de recursos” é verdadeira.Na auditoria de uma empresa, o auditor concluiu que: “Ocorreu desvio de recursos se, e somente se, o gerente financeiro e o presidente da empresa estiveram envolvidos nesse desvio”.
Considerando que a conclusão do auditor corresponde a uma proposição verdadeira, julgue os itens seguintes.
A proposição “Não ocorreu desvio se, e somente se nem o gerente financeiro nem o presidente estiveram envolvidos” é verdadeira.Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas.
Considere as seguintes premissas:
- Algumas auditorias cometem erros.
- Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.
- Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.
Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.
O argumento constituído das premissas acima e da conclusão “Se o erro não é aceitável, então houve prejuízo aos cofres públicos” é um argumento lógico válido.Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas.
Considere as seguintes premissas:
- Algumas auditorias cometem erros.
- Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.
- Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.
Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.
O argumento constituído das premissas acima e da conclusão “Se uma auditoria cometeu erro e não houve prejuízo aos cofres públicos, então o erro é aceitável” é um argumento lógico válido.