Os vocábulos “reinado” (l.9) e “instalada” (l.13) classificamse, no texto, como adjetivos.

Na linha 18, a conjunção “entretanto” poderia ser corretamente substituída por mas.

Dada a argumentação desenvolvida no segundo parágrafo do texto, a oração introduzida pela conjunção “porque” (l.23) pode denotar tanto causa quanto explicação.

O vocábulo “potenciais” (l.27), empregado no texto como adjetivo, é sinônimo de virtuais, denotando algo ainda sem existência real.

A oração “que pode ser utilizada na produção de energia” (l.2-3) tem caráter explicativo, por isso emprega-se a vírgula imediatamente após “florestais” (l.2).

Em “para transporte” (l.4), a preposição “para” estabelece relação sintática entre “transporte” e “energia” (l.3).

Seria mantida a correção gramatical do texto se a expressão “em caldeiras” (l.11-12) fosse deslocada para imediatamente após “queimar” (l.11).

O texto classifica-se como dissertativo-argumentativo.

Conclui-se do texto que, dada a “alta demanda de energia” (l.9-10) necessária para processar a cana-de-açúcar, a produção de etanol é ecologicamente inviável.

Segundo o governo, o atual Código Brasileiro de Mineração é permissivo nas concessões de minas, já que, embora a exploração depende de autorização, bastam aos interessados justificar os pedidos.

A permissão é gratuita, repassada ao primeiro que a reivindicar, e, uma vez concedida, dura enquanto o indivíduo viver, a empresa existir ou a mina não se esgotar.

O Palácio do Planalto planeja editar, até o fim de março uma medida provisória para modernizar a legislação e elevar a cobrança de royalties do setor de mineração.

O governo ainda não definiu as novas alíquotas, mas deseja ao menos triplicarem os valores arrecadados em relação a 2012, quando os cofres públicos receberam 1,8 bilhões de reais das mineradoras.

A promessa é de que, a exemplo do que tenta fazer com os recursos do petróleo, investir o dinheiro extra prioritariamente em educação.

O sentido original do texto seria mantido, se houvesse a substituição de “conhecidos” (l.20) por conhecido.

O sentido original do texto não se alteraria com a substituição da oração “Kellner foi convocado pelos colegas por sua experiência na análise de fósseis de pterossauros” (l.31-32) pela seguinte reescritura: Os colegas devem ter convocado Kellner por sua experiência na análise de fósseis de pterossauros.

Na linha 1, a forma verbal “acaba” também poderia ser corretamente flexionada no plural, caso em que concordaria com “pesquisadores”.

No trecho “o dos Azhdarchidae” (l.23-24), subentende-se o termo “grupo” entre “o” e “dos”.

Na estrutura “o fato de ter sido encontrada uma vértebra bem preservada foi muito importante” (l.17-18), o vocábulo “importante” refere-se a “vértebra”.

Ele afirma de que o material constitui uma grande contribuição a nosso entendimento sobre os pterossauros.

Este réptil voador pré-histórico, tinha um tamanho relativamente pequeno para estes animais: uma envergadura de aproximadamente três metros.

Apesar de ser muito importante o fato que uma vértebra bem preservada foi encontrada, neste caso, o material estava muito incompleto.

O que nos permitiu fazer a principal diferenciação de outros animais do tipo já conhecidos foi a maneira como a vértebra foi construída, com um alongamento particular.

Ele afirmou que: a vértebra encontrada permitiu que estabelecêssemos um parentesco entre o fóssil com outros exemplares de pterossauros Azhdarchidae.