Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
O último parágrafo, constituído por uma conjectura, aponta para os perigos da arbitrariedade aos quais está sujeito o cidadão diante da possibilidade de quebra do sigilo bancário pela Fazenda.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
Com relação à representação do sujeito da oração, no segmento "em se tratando de fato" (L.7), o sujeito é indeterminado, diferentemente do que ocorre no segmento "estabelecer-se sinonímia" (L.10), em que o sujeito é "sinonímia".
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
A alternância entre a primeira pessoa do singular, como em "Suponho" (L.9), e o emprego de sujeito indeterminado, como em "Note-se" (L.36), é um exemplo da linguagem coloquial utilizada no texto, o que se pode verificar também na abundante subordinação do último parágrafo.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
O emprego do adjetivo "insignes" (L.22) revela ironia do autor em relação às alterações no processo fiscal.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
Os adjetivos "mero" (L.25) e "simples" (L.38) são usados no texto para indicar a natureza comum, pouco complexa, do decreto como instrumento legislativo.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
As expressões "dir-se-á" (L.31) e "ter-se-á" (L.50) correspondem a um registro de uso pronominal em desuso na variante brasileira da língua portuguesa e, embora sejam equivalentes a se dirá e se terá, não podem por estas ser substituídas no contexto em que aparecem sem que se infrinja a norma culta.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
Antes do particípio "constituído" (L.50) subentende-se o vocábulo seja, tendo em vista o paralelismo com a expressão "seja encerrado" (L.49), da oração anterior.
Considerando o texto I, julgue os itens de 1 a 10.
A retirada do adjetivo "suposta" (L.53) não causaria mudança do sentido original, tendo em vista o seu uso meramente para efeitos retóricos.
Com relação aos textos I e II, julgue os itens de 11 a 13.
Tanto o texto I quanto o texto II tratam do decreto que permitira à Receita Federal a quebra do sigilo bancário, mas distinguem-se da seguinte forma: enquanto o primeiro argumenta em favor de uma tese que se constrói com um raciocínio que vai do geral ao particular, o segundo não segue esse modelo, apresentando blocos de informações e opiniões pontuais relativas ao decreto.
Com relação aos textos I e II, julgue os itens de 11 a 13.
O conteúdo do texto I pode ser entendido como um exemplo da "resistência à medida", mencionada na linha 13 do texto II.
