permitiu criar uma ordem internacional estável e previsível do ponto de vista político.

possibilitou que uma ordem econômica internacional fosse implantada por meio da organização de um comércio internacional mais justo e regrado pelos painéis da Organização Mundial do Comércio.

aguçou a busca por competividade das economias nacionais, que seguiram autárquicas e desconfiadas da inserção global.

criou ou ampliou contradições entre os Estados detentores de tecnologia avançada e os que não puderam alcançar a velocidade da transformação científico-tecnológica da sociedade do conhecimento.

trouxeram um derivativo automático, para todos os países da região, no plano do crescimento econômico acelerado.

criaram certas condições de normalidade econômica necessárias à impulsão de um segundo movimento, ainda não alcançado por todos os países da região, na direção do crescimento econômico.

resolveram, por si só, os problemas crônicos sociais e econômicos acumulados na história social e econômica da região.

propiciaram o avanço da presença e da participação de setores econômicos mais modestos da região no PIB nacional e na pauta exportadora.

tem sugerido certos limites à utilização dessa categoria analítica para os governos dos dois países para os anos 50 e 60 do século passado.

chama a atenção para o fato de que o povo foi apenas manipulado pelos seus governantes, sem consciência histórica das suas demandas e proposições políticas.

observa que o conceito, por sua conotação relativamente negativa a respeito das classes sociais subalternas, não poderia mais ser usado para o estudo da região.

vem utilizando, sem restrição e cautela teórica, o mesmo conceito para os novos governos de esquerda na América Latina no início do presente século.

A Europa renascida pelo aggiornamento econômico e pela renovação política nos anos 50 contribuiu para a redução da tensão direta bipolar.

A América Latina assistiu, indiferente, ao movimento de flexibilização sistêmica da ordem da Guerra Fria nos anos 50 e 60 do século XX.

O bloco soviético manteve-se intacto, sem fissuras, durante toda a Guerra Fria.

A descolonização afro-asiática, apesar de importante para o destino histórico dos povos colonizados, teve ínfimo peso na lógica da flexibilização sistêmica da ordem bipolar.

Tratada pela ciência política tradicional como um modelo fechado de sistema, a Guerra Fria foi mais um processo histórico contraditório que realidade estagnada.

A Guerra Fria teve etapas e momentos que se moveram da hipótese de guerra direta entre as duas superpotências para uma forma de convivência tolerável.

A Guerra Fria, apesar da agressividade verbal e de guerras como a do Vietnã, foi amenizada pela coexistência pacífica na segunda metade dos anos 50.

A crise da Guerra Fria seria apenas claramente perceptível no contexto da derrubada do muro de Berlim.

O irracionalismo nacionalista levou os europeus a movimentos como o fascismo e o nazismo.

Os egoísmos nacionais inibiram a cooperação internacional e a busca de soluções para a crise do sistema econômico global.

A crise econômica do capitalismo, apesar de seu efeito econômico, teve baixa ressonância no espaço político.

A ruptura soviética separou ainda mais a Europa Ocidental da Europa do Leste.

O liberalismo foi uma das forças da moda política e intelectual e empurrou todo o mundo europeu para o predomínio das visões burguesas.

Regimes políticos liberais e uma certa ordem intra-européia liberal foram impulsionados pela Inglaterra como valor político e modo de vida por entre as brechas das crises monárquicas na Europa continental.

A idéia democrática, no século XIX, se confunde com o liberalismo.

O papel do Estado foi ampliado em quase todas as sociedades liberais do século XIX na Europa.

forte elevação do peso das tensões que levaram a levantes, guerras civis e insurreições na sua história continental.

movimentos de tensão direta entre potências tradicionais como a Inglaterra, mais ao ocidente, contra a Rússia, no leste.

movimentos de retorno à ordem do Antigo Regime, inimigos da voga liberal que recém se iniciava.

lógica histórica que pode ser apreendida apenas por meio das suas resultantes que proveram o século XX de continuidades do anterior.

a divisão permanente entre duas Américas, uma desenvolvida ao sul e outra marcada pelo ranço escravista que subsistiu um século depois no norte.

abriu brechas para o pleno emprego e o fechamento do país a novos imigrantes.

a produção de uma ambigüidade no negro norte- americano: não ser escravo nem cidadão.

uma certa retração na lógica da acumulação de riquezas, que moldava o homem, a qual Aléxis de Tocqueville identificara na sua interpretação do devir dos norte-americanos.

foi resultante de uma herança colonial autoritária que continuou, sem modernização e ajustes, nesses dois séculos.

incorporou, já no século XIX, o fator povo, ao permitir a inclusão das classes sociais subalternas em ambiente de protagonismo político.

levou à impossibilidade de arranjos de conciliação entre liberais e conservadores, entre associativistas e nacionaldesenvolvimentistas.

foi iniciada por líderes imbuídos do ideário burguês liberal. Tais lideranças, depois, se moveram para formas mais locais, como o sistema dos caudilhos na América de expressão espanhola.