a democracia na América Latina vem sendo capaz de ampliar, de forma generalizada, a elevação geral dos padrões cidadãos da camada social menos favorecida.

seu governo, de caráter ditatorial, foi mantido com apoio explícito dos governantes da democracia norte-americana, os quais demonstravam modesto interesse nos temas dos direitos humanos no Chile e na região.

as ditaduras, na América Latina, foram substituídas por democracias fortes, não sujeitas a crises éticas e alheias ao monitoramento militar ou de chefes políticos com passado na caserna.

as eleições formais realizadas na gestação das novas democracias na América do Sul vêm garantindo tranqüilidade jurídica e política na região para o crescimento econômico sólido e compatível com os países emergentes e os padrões do crescimento da economia global.

permitiu criar uma ordem internacional estável e previsível do ponto de vista político.

possibilitou que uma ordem econômica internacional fosse implantada por meio da organização de um comércio internacional mais justo e regrado pelos painéis da Organização Mundial do Comércio.

aguçou a busca por competividade das economias nacionais, que seguiram autárquicas e desconfiadas da inserção global.

criou ou ampliou contradições entre os Estados detentores de tecnologia avançada e os que não puderam alcançar a velocidade da transformação científico-tecnológica da sociedade do conhecimento.

trouxeram um derivativo automático, para todos os países da região, no plano do crescimento econômico acelerado.

criaram certas condições de normalidade econômica necessárias à impulsão de um segundo movimento, ainda não alcançado por todos os países da região, na direção do crescimento econômico.

resolveram, por si só, os problemas crônicos sociais e econômicos acumulados na história social e econômica da região.

propiciaram o avanço da presença e da participação de setores econômicos mais modestos da região no PIB nacional e na pauta exportadora.

tem sugerido certos limites à utilização dessa categoria analítica para os governos dos dois países para os anos 50 e 60 do século passado.

chama a atenção para o fato de que o povo foi apenas manipulado pelos seus governantes, sem consciência histórica das suas demandas e proposições políticas.

observa que o conceito, por sua conotação relativamente negativa a respeito das classes sociais subalternas, não poderia mais ser usado para o estudo da região.

vem utilizando, sem restrição e cautela teórica, o mesmo conceito para os novos governos de esquerda na América Latina no início do presente século.

A Europa renascida pelo aggiornamento econômico e pela renovação política nos anos 50 contribuiu para a redução da tensão direta bipolar.

A América Latina assistiu, indiferente, ao movimento de flexibilização sistêmica da ordem da Guerra Fria nos anos 50 e 60 do século XX.

O bloco soviético manteve-se intacto, sem fissuras, durante toda a Guerra Fria.

A descolonização afro-asiática, apesar de importante para o destino histórico dos povos colonizados, teve ínfimo peso na lógica da flexibilização sistêmica da ordem bipolar.

Tratada pela ciência política tradicional como um modelo fechado de sistema, a Guerra Fria foi mais um processo histórico contraditório que realidade estagnada.

A Guerra Fria teve etapas e momentos que se moveram da hipótese de guerra direta entre as duas superpotências para uma forma de convivência tolerável.

A Guerra Fria, apesar da agressividade verbal e de guerras como a do Vietnã, foi amenizada pela coexistência pacífica na segunda metade dos anos 50.

A crise da Guerra Fria seria apenas claramente perceptível no contexto da derrubada do muro de Berlim.

O irracionalismo nacionalista levou os europeus a movimentos como o fascismo e o nazismo.

Os egoísmos nacionais inibiram a cooperação internacional e a busca de soluções para a crise do sistema econômico global.

A crise econômica do capitalismo, apesar de seu efeito econômico, teve baixa ressonância no espaço político.

A ruptura soviética separou ainda mais a Europa Ocidental da Europa do Leste.