intenso processo de desregulamentação financeira que, no Brasil, contribuiu para um maior acesso dos investidores estrangeiros ao mercado financeiro nacional.

deslocamento da poupança para os mercados de títulos, em especial aqueles com mercados secundários organizados.

forte crescimento das operações de crédito dos bancos comerciais, tendo em vista a solução para a crise da dívida externa ocorrida no final dos anos 80.

elevação da instabilidade das taxas de juros e de câmbio nos países ditos emergentes, a exemplo do Brasil, tendo em vista a existência dos capitais especulativos num contexto de crises internacionais.

maior possibilidade de financiamento de déficits em transações correntes pelos capitais de curto prazo. No Brasil, essa possibilidade foi particularmente importante para o sucesso do Plano Real.

progressivo, quando se retira uma proporção decrescente da renda do contribuinte à medida que a renda deste aumenta.

regressivo, quando se retira uma porção crescente da renda do contribuinte, à medida que sua renda aumenta.

proporcional, quando se retira uma proporção constante da renda do contribuinte, independentemente da renda que este aufere.

regressivo, quando se retira uma porção decrescente da renda do contribuinte, à medida que sua renda decresce.

proporcional, quando a alíquota cresce proporcionalmente com o nível de renda do contribuinte.

progressivo porque tem uma alíquota de apenas 0,01%.

neutro, porque a alíquota é a mesma para ricos e pobres.

progressivo, porque os ricos gastam mais do que os pobres e, dessa forma, pagam um valor maior do imposto do que os pobres.

regressivo, porque os ricos gastam menor porcentagem de sua renda com consumo e, dessa forma, a proporção dos pagamentos de impostos em relação à renda é maior para as pessoas pobres.

progressivo porque incide sobre as vendas.

No sentido econômico do termo, bens públicos são todos bens cuja propriedade é estatal.

A provisão ótima de um bem público requer que o seu custo marginal seja igual à soma dos preços de demanda individuais dos agentes de uma sociedade.

Segundo o teorema de Coase, devem ocorrer externalidades sempre que os agentes busquem seu auto-interesse sem se preocupar com o interesse coletivo.

A provisão ótima de um bem público requer que o seu custo marginal seja igual ao preço de demanda de cada indivíduo que o consuma em quantidades estritamente positiva.

Se for possível fazer com que quem não pagou por um bem não tenha acesso a ele, então, um sistema de provisão desse bem via mercado garantirá que ele seja provido em quantidade eficiente, mesmo que o bem seja não rival no consumo.

A análise social e econômica de um projeto é realizada quando o avaliamos sob a ótica da sociedade de forma individual, medindo os impactos positivos e negativos que o projeto irá trazer não somente de forma particular mas também coletiva.

A análise financeira de um projeto tem, como principal foco, a análise da relação benefício/custo do ponto de vista do empresário, em que os impactos individuais serão menos relevantes que os impactos coletivos.

A análise social e econômica aliada à análise financeira se completam pois, a primeira avaliação irá medir o retorno social de forma individual enquanto a financeira mede o retorno social (empresarial) da relação benefício/custo.

A análise da viabilidade de um projeto deve considerar que o objetivo do organizador da produção é a maximização do lucro avaliado através do retorno na relação benefício /custo individual, sendo porém mais amplo a nível econômico, onde não somente os ganhos individuais serão considerados porém, o retorno coletivo, medido pelas externalidades positivas geradas pelo projeto à sociedade.

A análise de viabilidade de um projeto, independe da ótica a partir da qual será realizada pois, tanto a análise econômica quanto a financeira fornecem resultados semelhantes, sendo apenas critérios metodológicos a adotar.

pequeno tem um peso morto elevado e resulta em uma reduzida receita tributária.

médio tem um peso morto pequeno e resulta em uma elevada receita tributária.

muito elevado resulta em um peso morto também muito elevado com uma arrecadação pequena, pois o imposto aumenta sensivelmente o tamanho do mercado.

muito elevado resulta em um peso morto também muito elevado com uma arrecadação pequena, pois o imposto reduz sensivelmente o tamanho do mercado.

muito elevado resulta em um peso morto também muito elevado com uma arrecadação elevada.

custo fixo médio sempre sobe com o aumento da quantidade produzida.

custo variável médio, de forma geral, cai com o acréscimo de produção.

custo marginal mostra a diminuição dos custos totais decorrente da produção de uma unidade adicional.

curva do custo marginal cruza a curva do custo total médio no ponto em que o custo total médio é máximo.

curva de custo marginal corta a curva de custo total médio no ponto de escala eficiente.

os benefícios econômicos decorrentes do projeto não sejam inferiores a R$ 1 bilhão ao ano.

o valor presente dos benefícios econômicos do projeto não sejam inferiores a R$ 0,5 bilhão.

os benefícios econômicos decorrentes do projeto não sejam inferiores a R$ 0,5 bilhão ao ano.

o valor presente dos benefícios econômicos do projeto não sejam inferiores a R$ 1,5 bilhão.

os benefícios econômicos decorrentes do projeto não sejam inferiores a R$ 1,5 bilhão ao ano.

a introdução de uma taxa sobre emissão de SO2 não levará a uma redução nas concentrações desse gás no ar da cidade, visto que as empresas pagarão a taxa de modo a ter o direito de continuar emitindo o que já vinham emitindo.

o sistema de cotas é nitidamente inferior ao sistema de cobrança de taxa sobre emissão, pois, além de gerar um resultado mais incerto sobre os níveis finais de emissão, também implica um custo de redução de poluição superior.

o sistema de taxa sobre emissões garante que a redução nas emissões seja obtida a um custo mínimo, embora não seja possível antever se a meta de redução será ou não atingida. O sistema de cotas, por sua vez permite que a meta de redução nas emissões de poluição seja atingida com 100% de certeza, mas não garante que isso se faça a um custo mínimo.

o sistema de cotas garante que a redução nas emissões seja obtida a um custo mínimo, embora não seja possível antever se a meta de redução será ou não atingida. O sistema de taxa sobre emissões, por sua vez, permite que a meta de redução nas emissões de poluição seja atingida com 100% de certeza, mas não garante que isso se faça a um custo mínimo.

todas as empresas devem preferir o sistema de taxas sobre a emissão de poluição ao sistema de cotas de emissão.