independente do regime cambial, a política fiscal é mais eficiente do que a política monetária, no que diz respeito aos seus impactos sobre a renda.

se as taxas de câmbio são flutuantes, a política monetária é menos eficiente do que a política fiscal no que diz respeito aos seus impactos sobre a renda.

sob taxas de câmbio fixas, somente a política monetária exerce influência sobre a renda.

nesse modelo, o regime cambial não é relevante para se medir a influência das políticas monetária e fiscal sobre a renda.

se as taxas de câmbio são flutuantes, a política fiscal não exerce influência sobre a renda agregada.

um aumento de 10% na propensão marginal a consumir resultará em um aumento de aproximadamente 42,857% na renda de equilíbrio.

um aumento de 12% na propensão marginal a consumir resultará em um aumento exato de 40% na renda de equilíbrio.

um aumento de 15% na propensão marginal a consumir resultará em um aumento exato de 35% na renda de equilíbrio.

um aumento de 20% na propensão marginal a consumir resultará em um aumento de aproximadamente 41,075% na renda de equilíbrio.

um aumento de 25% na propensão marginal a consumir resultará em um aumento exato de 39% na renda de equilíbrio.

se a propensão marginal a consumir for igual a propensão marginal a poupar, o valor do multiplicador será igual a 2.

em uma economia fechada e sem governo, se a propensão marginal a consumir for de 0,1, um aumento nos investimentos resulta em um aumento mais do que proporcional da renda.

em uma economia fechada e sem governo, quanto mais próximo de zero estiver a propensão marginal a poupar, menor será o efeito de um aumento dos investimentos sobre a renda.

o multiplicador da renda numa economia fechada é maior do que em uma economia aberta.

quanto maior for a propensão marginal a poupar, menor será o valor do multiplicador.

para a autoridade econômica, a situação ideal é aquela em que a1.b2 = a2.b1.

para que seja possível atingir as duas metas com os instrumentos disponíveis, todos os coeficientes do sistema têm que ser diferentes de zero.

quanto mais próximo for a1/a2 de b1/b2, menor tende a ser a intensidade de aplicação dos instrumentos para se alcançar as metas desejadas.

se a1/a2 = b1/b2, não é possível atingir as duas metas com os instrumentos disponíveis.

se a1 = 0 e b2 = 0, não é possível atingir as metas com os instrumentos disponíveis.

se as pessoas carregam os meios de pagamento apenas sob a forma de papel-moeda em poder do público, o valor do multiplicador bancário será nulo.

se as pessoas carregam os meios de pagamento apenas sob a forma de papel-moeda em poder do público, uma unidade adicional de base monetária dará origem a uma unidade adicional de M1.

se as pessoas carregam 50% dos meios de pagamento sob a forma de papel-moeda em poder do público, uma unidade adicional de base monetária dará origem a 2,5 unidades adicionais de meios de pagamento.

se os recolhimentos totais dos bancos comerciais forem 100% dos depósitos a vista, o valor do multiplicador bancário será nulo.

se as pessoas mantêm 100% dos meios de pagamento sob a forma de depósitos a vista, a fórmula do multiplicador torna-se incorreta como forma de medição da relação entre M1 e base monetária.

um aumento de 30% na relação "depósitos a vista nos bancos comerciais/M1" resulta em um aumento de aproximadamente 19,830% no multiplicador bancário.

um aumento de 25% na relação "depósitos a vista nos bancos comerciais/M1" resulta em um aumento de aproximadamente 21,687% no multiplicador bancário.

um aumento de 20% na relação "depósitos a vista nos bancos comerciais/M1" resulta em um aumento de aproximadamente 23,786% no multiplicador bancário.

um aumento de 10% na relação "encaixe total dos bancos comerciais/depósitos a vista nos bancos comerciais" implica uma redução de aproximadamente 8,750% no multiplicador bancário.

um aumento de 15% na relação "encaixe total dos bancos comerciais/depósitos a vista nos bancos comerciais" implica uma redução de aproximadamente 9,102% no multiplicador bancário.