III e IV, apenas.

I e II, apenas.

I, II e IV, apenas.

I, III e IV, apenas.

I, II, III e IV.

drill-though.

drill-across.

drill-down.

drill-up.

roll-up.

,

|

?

*

+

associação complexa.

associação simples.

abstração.

dominância

restrição.

O número de funções ou métodos que constam em um programa pode ser avaliado pela métrica de software fan-in/fan-out.

A métrica de complexidade ciclomática é uma medida que pode estar relacionada ao nível de compreensão do programa.

A medida do número de caracteres em um programa é uma métrica do tipo fog index.

A métrica de comprimento total faz referência ao número de linhas no código que se considera inversamente proporcional ao índice de erro que o código pode apresentar.

A métrica de profundidade de condições aninhadas é a que permite uma melhor compreensão do código.

A figura III corresponde a um modelo de desenvolvimento em cascata, mas, por não ter retroalimentação, é conhecido como modelo sequencial.

Na figura III, os elementos identificados por #X e #Y correspondem, respectivamente, a análise de componentes e projeto de sistema com reúso.

Os elementos identificados por #D, na figura II, e por #Y, na figura III, representam tarefas equivalentes.

Os elementos identificados por #1, na figura I, e por #X, na figura III, representam tarefas equivalentes.

A figura III corresponde a um modelo de reúso de componentes, que é apropriado quando os requisitos são bem conhecidos e as mudanças tendem a ser limitadas durante o processo de projeto.

A figura II representa um modelo de processo de software evolucionário. Os elementos identificados por #A e #B correspondem, respectivamente, às versões inicial e versão intermediária, enquanto que os elementos identificados por #D e #C correspondem, respectivamente , ao desenvolvimento e à versão final.

A figura II representa um modelo de processo de software por componentes. Os elementos identificados por #A e #D correspondem, respectivamente, a prototipação e implementação.

As figuras I e II correspondem a modelos de processos de software que têm paradigmas similares.

Na figura II, os elementos identificados por #E e #D correspondem, respectivamente, à definição de requisitos e à avaliação.

Os elementos identificados por #1, na figura I, e por #D, na figura II, correspondem a tarefas da mesma natureza.

A figura I descreve um modelo de processo de software conhecido como sequencial. Nessa figura, os elementos identificados por #1, #2 e #3 correspondem, respectivamente, à prototipação, ao desenvolvimento e à validação.

As figuras I e III descrevem basicamente o mesmo modelo de processo de software, em que a modificação de requisitos, conforme descrita na figura III, é uma fase opcional.

A figura I descreve um modelo de processo de software conhecido como em cascata. Os elementos identificados por #1, #2 e #3 correspondem, respectivamente, ao projeto de sistema de software, à implementação, e a integração e validação do sistema.

A figura I não descreve corretamente um modelo de processo de software, pois a operação e manutenção não podem retroalimentar a fase de definição de requisitos.

A figura II representa o detalhe do elemento identificado por #3 na figura I, que define a implementação e verificação do sistema.

a Intellipedia corre o risco de ser desativada devido à enorme resistência por parte de muitas agências de notícias tradicionais.

Dennehy, na realidade, não teve muita dificuldade em convencer os serviços de inteligência a participarem da Intellipedia.

o atentado de 11 de setembro desencadeou um esforço conjunto em busca de formas eficientes de transmitir informações importantes ao grande público.

à época do 11 de setembro, as agências de inteligência trabalhavam isoladamente, não compartilhando suas informações.

o governo americano ainda não se convenceu de que a Intellipedia pode ter um papel relevante no âmbito da defesa do país.

a proposta inicial da Intellipedia foi apresentada num artigo de Calvin Andrus.

apesar de suas vantagens, nem a Intellipedia poderia ter evitado o desastre de 11 de setembro.

Dennehy levou mais de dois anos para se convencer da utilidade da Intellipedia.

a Intellipedia, assim que foi lançada em 2006, alcançou 15.000 usuários.

os serviços de inteligência tradicionais ainda não aderiram à Intellipedia.