Considere a afirmação:
“Mato a cobra e mostro o pau”
A negação lógica dessa afirmação é:
Renato falou a verdade quando disse:
• Corro ou faço ginástica.
• Acordo cedo ou não corro.
• Como pouco ou não faço ginástica.
Certo dia, Renato comeu muito.
É correto concluir que, nesse dia, Renato:
Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas. Considere as seguintes premissas:
< Algumas auditorias cometem erros.
< Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.
< Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.
Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.
O argumento constituído das premissas acima e da conclusão %u201CSe uma auditoria cometeu erro e não houve prejuízo aos cofres públicos, então o erro é aceitável%u201D é um argumento lógico válido.Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas. Considere as seguintes premissas:
< Algumas auditorias cometem erros.
< Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.
< Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.
Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.
O argumento constituído das premissas acima e da conclusão “Se o erro não é aceitável, então houve prejuízo aos cofres públicos” é um argumento lógico válido.Na auditoria de uma empresa, o auditor concluiu que: “Ocorreu desvio de recursos se, e somente se, o gerente financeiro e o presidente da empresa estiveram envolvidos nesse desvio”.
Considerando que a conclusão do auditor corresponde a uma proposição verdadeira, julgue os itens seguintes.
A proposição “Não ocorreu desvio se, e somente se nem o gerente financeiro nem o presidente estiveram envolvidos” é verdadeira.